KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10841 E., 2023/1295 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mart 2023
- Esas No
- 2021/10841
- Karar No
- 2023/1295
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacının Kırklareli İli, ... Mahaallesi, ... Sokak, ... Apt, No:.... K:..., D:... adresinde faaliyet gösteren ... Bayan Kuaförü isimli işyeri için aldığı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı'nın ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
437 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kuaför olarak işlettiği işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının verildiği, yapılan kontrolde işyerinin mesken olarak kayıtlı olduğunun belirlendiği, mesken niteliğinde olan taşınmazda ruhsat alınabilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca kat maliklerinin oybirliği ile karar alması gerektiğinden bu eksikliğin tamamlanabilmesi için davacıya 15 gün süre verildiği, davacının verilen bu sürede eksikliği tamamlayamadığı, kat maliklerinden alınması gereken muvafakatnamenin ibraz edilmemesi nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Hakkındaki Yönetmelikte hangi işyerleri için kat maliklerinden muvafakat alınacağının tahdidi olarak sayıldığı, kuaförlerin bu kapsamda olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10841, K. 2023/1295, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama