İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/10910 K.2022/5046

Dava; davacının Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... Çocuk Oyun Alanı" isimli çocuk oyun alanı işletmesine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatına dondurma satışının da faaliyet konusu olarak…

Esas2021/10910Karar2022/5046Tarih12 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.032 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10910 E., 2022/5046 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
12 Ekim 2022
Esas No
2021/10910
Karar No
2022/5046
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.032 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; davacının Aydın ili, Didim ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... Çocuk Oyun Alanı" isimli çocuk oyun alanı işletmesine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatına dondurma satışının da faaliyet konusu olarak eklenmesi talebiyle yaptığı 03/08/2015 günlü başvurunun reddedilmesine ve 15 gün içerisinde işyerindeki ruhsat faaliyet konusuna aykırı faaliyetleri gidermediği takdirde ruhsatının iptal edilerek işyerinin mühürleneceği hususunun bildirilmesine dair ... günlü, ... sayılı Didim Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının çocuk oyun salonu olarak işlettiği uyuşmazlık konusu işyerinde yürütülen ana faaliyet konusu ile tali olarak yapmak istediği dondurma satışı faaliyet konusu arasında anılan Yönetmelik düzenlemesi uyarınca bağlantı bulunduğu, söz konusu faaliyet konularının aynı işletmede bir arada yürütülebileceği sonucuna varıldığından,

davacının söz konusu işyeri ruhsatına dondurma satışının da faaliyet konusu olarak eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ve 15 gün içerisinde işyerindeki ruhsat faaliyet konusuna aykırı faaliyetleri gidermediği takdirde ruhsatının iptal edilerek işyerinin mühürleneceği hususunun davacıya bildirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; işletmecinin ana işletme konusunun "Çocuk Oyun Alanı" olup açıkta yürütülen bir faaliyet olduğu, açık alanlarda toz ve her türlü mikrobiyolojik partiküllerin dolaştığı düşünüldüğünde açıkta dökme dondurma satışı yapılmasının Gıda Hijyeni Yönetmeliğine açık bir aykırılık oluşturacağı; bu anlamda idarelerinin İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde yer alan ek madde hükümlerine uygun olarak tesis etmiş oldukları işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının Aydın ili, Didim ilçesi,... Mahallesi ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren "... Çocuk Oyun Alanı" isimli çocuk oyun alanı işletmesine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatına dondurma satışının da faaliyet konusu olarak eklenmesi talebiyle yaptığı 03/08/2015 günlü başvurunun reddedilmesine ve 15 gün içerisinde işyerindeki ruhsat faaliyet konusuna aykırı faaliyetleri gidermediği takdirde ruhsatının iptal edilerek işyerinin mühürleneceği hususunun bildirilmesine dair ... günlü, ... sayılı Didim Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde; ''Adresi ve işleticisi aynı olan ve birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerine, ana faaliyet dalı esas alınarak tek ruhsat düzenlenir. Talî faaliyet konuları ruhsatta ayrıca belirtilir. Aynı adreste bulunsa bile ana faaliyet konusu veya işletmecisi farklı olan işyerlerine ayrı ayrı ruhsat düzenlenir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; işyeri açma ve çalışma ruhsatına eklenmek istenilen dondurma satışı faaliyet konusunun, davacı adına düzenlenen 22/06/2015 günlü, 268 sayılı "Galaksi Çocuk Oyun Alanı" unvanlı çocuk oyun alanı faaliyet konulu ruhsatın bulunduğu işyeri alanı içinde olduğu ve tali faaliyetin (dondurma satışı) asli faaliyeti destekleyici, tamamlayıcı nitelikte olduğu, ana faaliyetin önüne geçmediği, çocuk oyun alanına gelenlerin ihtiyacını gidermek amacıyla yürütülen bir faaliyet olduğu anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın yukarıda metnine yer verilen Yönetmeliğin 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği;

buna göre adresi ve işleticisi aynı olan ve birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerine ana faaliyet konusu esas alınarak tek ruhsat düzenleneceği ve tali faaliyet konularının ruhsatta belirtileceği açık olup; davacı tarafından aynı alanda dondurma satışı olarak faaliyet gösteren işyerinin çocuk oyun alanı faaliyet konulu ... günlü, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatına tali faaliyet olarak "dondurma satışı" ibaresinin eklenmesi suretiyle ruhsatlandırılmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde; "Adresi ve işleticisi aynı olan ve birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerine, ana faaliyet dalı esas alınarak tek ruhsat düzenlenir. Talî faaliyet konuları ruhsatta ayrıca belirtilir. Aynı adreste bulunsa bile ana faaliyet konusu veya işletmecisi farklı olan işyerlerine ayrı ayrı ruhsat düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin EK-1 Sıhhi Müesseseler İçin Sınıflarına ve Özelliklerine Göre Aranacak Nitelikler başlığının, (H) bendinde; tiyatro, sinema, düğün salonları, sirk, lunaparklar ve gösteri merkezlerinde ortak hükümlere ilave olarak aranacak şartlar, (E) bendinde; kahvehane, kır kahvesi, oyun salonu, internet salonu, çay bahçesi ve çay ocağı ve benzeri işyerlerinde ortak hükümlere ilave olarak, sınıflarına ve türlerine göre aranacak şartlar, (F) bendinde ise, "Pastaneler" için aranacak şartlar belirtilmiştir.

İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre, işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının işyeri sahibi adına, ana faaliyet konusu ve işyeri adresi esas alınarak düzenlendiği, birden fazla faaliyet konusu bulunan işyerlerine, ana faaliyet dalı esas alınarak tek ruhsat düzenleneceği, tali faaliyet konusunun ise ruhsatta ayrıca belirtileceği, ana faaliyet konusu farklı olan işyerlerine ayrı ayrı ruhsat düzenleneceği, aynı işyerinde birden fazla faaliyetin yürütülebilmesi için, ana faaliyet konularının farklı olmaması gerektiği açıktır.

Olayda, davacının yürütmekte olduğu çocuk oyun alanı faaliyetinin, ruhsatına ilave edilmesini istediği "dondurma satışı" faaliyetinden tamamen farklı olduğu, dondurma satışı faaliyetinin gıda maddesi satılan işletme kapsamında ayrı şartlara tabi olduğu anlaşılmaktadır. Her iki faaliyetin birbiriyle ilgisinin bulunmadığı, ana faaliyet konuları farklı olan her iki işyeri için tek ruhsat düzenlenemeyeceği sonucuna varılmakla, çocuk oyun alanı işletmesine ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatına "dordurma satışı" faaliyet konusunun tali faaliyet olarak eklenmesi talebinin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ve dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/10910, K. 2022/5046, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/10910
Karar No
2022/5046
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/10911 K.2022/4823
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10912 K.2022/5067
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10913 K.2022/5056
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10915 K.2022/4824
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10916 K.2022/4825
  • Danıştay 2. Daire E.2021/10917 K.2022/4806

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.