KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10915 E., 2022/4824 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/10915
- Karar No
- 2022/4824
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... ili, ... ilçesi, ..., ... Yolu üzeri No:... adresinde, briket imalathanesi ve satış yeri olarak faaliyet gösteren işyerinin mühürlenmesine ve işletmenin İlçe sınırları dışına taşınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Nurdağı Belediyesi Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; gayrısıhhi müesseselerin belirli bir alanda toplanmasında, taşınma sürecinin programlanmasında ve taşınılacak yerlerin belirlenmesinde Belediye Meclisinin yetkili olmasına karşın, Meclis kararı bulunmadığı halde, ruhsatlı olarak faaliyetine devam ettiği anlaşılan davacı şirkete ait işyerinin, İlçe sınırları dışında faaliyet göstermesi gerektiğinden bahisle mühürlenmesine ilişkin olarak bu hususta karar alma yetkisi bulunmayan Belediye Encümeni tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca toplum ve çevre sağlığı açısından zararlı olan işletmelerin faaliyetinin, noksanlıklar ve aykırılıklar giderilinceye kadar derhal durdurulacağı ve bu hususta yetkilinin belediye olduğu, anılan yetki kapsamında ve kamu yararı dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemim usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek temyiz edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10915, K. 2022/4824, 5 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama