KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10955 E., 2022/6774 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2022
- Esas No
- 2021/10955
- Karar No
- 2022/6774
- Temyiz eden (davacı)
- … Restaurant Gıda Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… , İç Kapı No:… adresinde ekmek üretimi ile faaliyette bulunan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle, ruhsat alıncaya kadar faaliyetten men’i ile kapatılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mevzuat uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın faaliyet gösterilmesinin mümkün olmadığı, işyerinde 27/02/2015 tarihinde Etimesgut Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından yapılan denetimde, ruhsatsız olarak faaliyet gösterildiğinin tespit edilmesi üzerine, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Davacı tarafından; ruhsat alabilmeleri için süre verilmesi gerekmekte iken, süre verilmeden faaliyetten men edilmeleri hukuka aykırı olduğu gibi, işyerini kiraladıkları 15/01/2015 tarihinde binanın iskan ruhsatının olmadığını bilmedikleri ve başvuruda istenilen belgelerin kapsamlı olması nedeniyle işyerini açar açmaz temin etmesinin mümkün olmaması nedenleriyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
İstemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10955, K. 2022/6774, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama