Danıştay 2. Daire E.2021/11016 K.2023/3421

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket adına kafeterya faaliyet konulu … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı tanzim edildiği, daha sonra 1997 yılında düzenlenen yapı tatil tutanağı dayanak alınarak binanın çatı katında ruhsata aykırılıklar bulunduğundan bahisle dava konusu işlemle ruhsatın iptal edildiği, uyuşmazlığa konu ruhsat iptaline dayanak teşkil eden gerekçenin söz konusu yapıda imar mevzuatına aykırı faaliyetler yapılması olduğu, somut olayda davalı idarece ruhsata aykırı faaliyete yönelik, yapının "o an"daki durumu incelenmek suretiyle yapı tatil tutanağı tanzim edilmediği,

yaklaşık 20 sene öncesine yönelik yapı tatil tutanağı ve encümen kararı dayanak gösterilmesi suretiyle işlem tesisine gidildiği, yapının imara aykırı kısmının çatı katı olması ve davacı tarafından söz konusu taşınmazın çatı katının kullanılmayacağına yönelik noter huzurunda taahütname verildiği, bu duruma ilişkin işyeri faaliyetinin bina kullanımına olan etkisi açısından bir değerlendirme de yapılmadığı,

davacı adına tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dayanak teşkil edebilcek fiili durumu yansıtan ve imar mevzuatı kapsamında mevcut hilafı ortaya koyan bir veri bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının işyerinin bulunduğu ve eski eser niteliği olan yapıdaki projeye aykırı hususların giderilmediği, bu nedenle yeniden tespit yapmakta hukuki yarar bulunmadığı, çatı katının kullanılmayacağına ilişkin taahhüdün ise bağlayıcılığının olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.