Danıştay 2. Daire E.2021/11142 K.2023/3443

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Mersin, Mezitli, Viranşehir …, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda plan tadilatı yapılmasına ilişkin … günlü, … sayılı belediye meclisi kararı uyarınca hazırlanan … günlü, … sayılı imar planı ile bu plan değişikliği gereğince verilen … günlü, … sayılı yapı ruhsatının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine söz konusu Mahkeme kararı doğrultusunda adı geçene ait işyeri ile birlikte ayrım yapılmaksızın 7 adet işyeri ve 12 adet meskenin hatalı olarak verilen yapı ruhsatı ve buna bağlı olarak düzenlenen yapı kullanma izin belgesi davalı idarenin … günlü, … sayılı encümen kararı ile iptal edildiği,

bu nedenle iptal edilen ruhsatlardan dolayı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işyeri ruhsatını iptal yetkisinin belediye başkanında olduğu, belediye meclisi kararıyla ruhsat iptalinin hukuka aykırı olduğu, binadaki tüm işyerlerinin ruhsatının iptali gerekmesine karşın sadece kendi ruhsatlarının iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu; devam eden 5 yıllık kira sözleşmesi olduğu ve buna dayanarak işyerine ciddi yatırım yapmış olması nedeniyle zarara uğradığı; ruhsat başvurusu aşamasında inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izni bulunması gerektiğine dair yasal zorunluluk bulunmadığı, işletmelerinin Yönetmeliğin 5/c bendinde sayılan ve yapı ruhsatı bulunması gereken işyerlerinden olmadığı,

işyeri ruhsatının 31/12/2012 tarihinde verildiği, idarenin ruhsat iptali işlemine dayandırdığı encümen kararının ise 07/12/2010 tarihli olduğu, bu sebeple kazanılmış hakkı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.