Danıştay 2. Daire E.2021/11165 K.2023/3410

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait 25/06/2015 günlü işyeri açma ve çalışma ruhsatının yangına karşı alınması gereken koruyucu önlemlere ilişkin eksiklikler tamamlanmadığı gerekçesiyle 04/11/2015 tarihinde iptal edildiği, bu işleme karşı …İdare Mahkemesinin E:…sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, bunun akabinde davacı şirket tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta Daire Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünden alınan 10/11/2015 günlü yeni itfaiye raporuna istinaden davalı belediye tarafından 10/11/2015 günlü 1 yıl süreli işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği,

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…sayılı kararıyla verilen yürütmenin durudurulması isteminin reddine ilişkin kararın hatalı olarak uygulanması sonucu davalı idarece 11/10/2015 günlü dava konusu ruhsatın iptal edildiği, 10/11/2015 günlü ruhsata dayanak itfaiye raporunda 10/11/2016 tarihine kadar raporda belirtilen eksikliklerin giderilmesi şartıyla işyerinin yeterli olduğu tespitinin yapıldığı, davalı idarece de bu rapor dayanak alınarak dava konusu ruhsatın düzenlendiği, 25/06/2015 günlü, 2015-1003 sayılı ruhsat hakkında verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararının yanlış değerlendirilerek,

o davayla ilişkili olmayan ve yeni bir itfaiye raporuna istinaden verilen 10/11/2015 günlü ruhsatın iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı şirketin itfaiye raporunda belirtilen eksiklikleri giderdiği, koruyucu önlemleri aldığına ilişkin idarelerine herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı, Mahkemenin de bu hususlara yönelik inceleme yapmadan karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.