Danıştay 2. Daire E.2021/11172 K.2023/3650

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … tarihinden itibaren, Asitane Rent a Car adı altında açtığı işletmede ruhsatsız olarak, oto kiralama işi yapan davacının 11/09/2015 tarihinde oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunduğu, bu başvurusunun … günlü, … sayılı işlemle, "mahallinde yapılan incelemede oto kiralama işyerinin kiralanan araçlar için uygun park yeri bulunmadığı" gerekçesiyle reddedildiği; uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinin yeterli koşulları sağlamadığının tespit edilmesi nedeniyle ruhsat başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; usulüne uygun olarak yapılmış ruhsat başvurusu için herhangi bir eksiklik olmamasına karşın mevzuata aykırı olarak gerçek dışı bir sebeple ruhsat başvurusunun reddedildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 12. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, belgelerin eksik bulunmaması üzerine aynı gün içinde işyeri ruhsatının verilmesi gerektiği, ruhsatın verilmesi sonrasında aynı Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 1 ay içerisinde denetim yapılarak işyerlerinin ruhsata uyarlılıklarının denetlenerek ruhsatın kesinleşeceğinin hükme bağlandığı açık olup,

ruhsat başvurusuna cevap verilerek varsa eksik belgelerin tamamlanmasının istenmesi ya da, belgelerin tam olması durumunda aynı gün içerisinde işyeri ruhsatının düzenlenerek verilmesi gerekirken “uygun park yeri bulunmadığı” gerekçesiyle başvurunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Bahçelievler Mahallesi, Talatpaşa Caddesi, No:32/B adresinde, 02/04/2014 tarihinden itibaren ... Rent a Car adı altında açtığı işletmede ruhsatsız olarak, oto kiralama işi yapan davacının 11/09/2015 tarihinde oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunduğu, bu başvurusunun … günlü, … sayılı işlemle, "mahallinde yapılan incelemede Rent a Car (oto kiralama) işyerinin kiralanan araçlar için uygun park yeri bulunmadığı" gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin (Ek-2)’de yer alan “Üçüncü Sınıf Gayrisıhhi Müesseseler” başlıklı bölümünün “8-Diğerleri” başlıklı alt bölümünde;

“8.14- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) İkinci el motorlu kara taşıtı ticareti yapılan iş yerleri:

8.14.1- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Öncelikle faaliyet konusuyla ilgili toplu iş yerlerinde açılması esastır.

8.14.2- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Tapu kütüğünde dükkân, mağaza, ofis ve büro gibi iş yeri niteliğini haiz bağımsız bölüm olacaktır.

8.14.3- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Ana gayrimenkulün kayıtlı bulunduğu tapu kütüğünde, mesken olarak gösterilen bağımsız bölüm bulunmayacaktır.

…

8.14.5- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Kapalı teşhir alanında sıvılaştırılmış petrol gazı ve sıvılaştırılmış veya sıkıştırılmış doğalgaz kullanan araç bulundurulmayacaktır.

8.14.6- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Giriş ve çıkış kapısı kolay tahliyeye imkan verecek nitelikte olacaktır.

8.14.7- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Çevreye, altyapıya ve trafiğe getirdiği yük ile can ve mal güvenliği riskine ilişkin Valilik görüşü alınacaktır.

…

8.14.10- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Mali sorumluluk sigortası yaptırılacaktır.

…

8.14.12- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Açık ve kapalı faaliyet alanı dışında yol, kaldırım ve benzeri yerlerde motorlu kara taşıtı teşhir edilmeyecektir.

8.14.13- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Faaliyet sınıfı için aranması gereken genel şartlar ile bu alt bölümün ilgili alt maddelerindeki özel şartlar, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmeden önce yerinde kontrol edilecektir.

...

8.16- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Motorlu kara taşıtı kiralama işletmeleri:

8.16.1- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) İdari büro ile taşıtların bekletildiği yerin aynı yerde olması halinde faaliyet konusuyla uyumlu olacak şekilde 8.14.1, 8.14.2, 8.14.3, 8.14.5, 8.14.6, 8.14.7, 8.14.10, 8.14.12 ve 8.14.13 alt maddelerindeki hükümlere tabidir. Ancak idari büro ile taşıtların bekletildiği yerin farklı yerlerde olması halinde bu şartlar yalnızca taşıtların bekletildiği yer için aranır.

8.16.2- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) Taşıtların bekletildiği yer, taşıt başına on metrekareden az olamaz.

8.16.3- (Ek:RG-9/6/2020-31150-C.K-2626/14 md.) İş yerinde taşıt kiralama faaliyetinden başka ticari faaliyette bulunulmayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar oto kiralama işi yapan davacı 11/09/2015 tarihinde oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunmuş ve bu başvurusu, "mahallinde yapılan tespitte Rent A Car (oto kiralama) işyerinin kiralanan araçlar için uygun park yeri mevcut olmadığı" gerekçesiyle reddedilmiş ise de; dava konusu işlemin gerekçesinde belirtilen şartın, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan ilgili hükümlerinde yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; oto kiralama işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.