Danıştay 2. Daire E.2021/11251 K.2023/2659

Dava Konusu İstem

Dava; Burdur İli, Ağlasun İlçesi, … Köyü, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde akaryakıt dağıtım ve satış faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından, işyerine yakın mesafedeki taşınmaz üzerinde akaryakıt dağıtım ve satış faaliyetinde bulunmak üzere … Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesine ilişkin … günlü,… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin yeni bir ruhsat verme işlemi olmadığı, 1996 yılından beri faaliyette olan …'e ait akaryakıt istasyonuna ait 13/02/1996 günlü işyeri açma ve çalışma ruhsatının devri niteliğinde olduğu, söz konusu ruhsatın devri için yapılan başvurular üzerine ruhsat dosyasındaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle … Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve uygulama Yönetmeliğinde mesafe şartının düzenlendiği, ruhsat devri ile faaliyete başlayan yeni işletmeci için mesafe şartının uygulanması gerektiği, bu husus dikkate alınmadan tesis olunan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda ...davanın ihbarı, bilirkişi, keşif, delilerin tespiti... hallerinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhbar ve şartları" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında da, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Temyizen incelenmekte olan davada, davacı tarafından, dava dışı … Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinin istenildiği , Mahkemenin 17/03/2016 günlü ara kararıyla davanın ihbarına karar verdiği, ancak davanın ihbarına ilişkin tebligatın "muhatabın adresinin kapalı olduğundan" bahisle muhtara bırakıldığı, bu haliyle ihbar müessesi etkili bir şekilde işletilmeden karar verilmiş ise de, davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi neticesinde hukuka uygun bulunması ve ruhsat sahibi Şirketin menfaatinin etkilenmemesi nedeniyle bu husus temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.