KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11295 E., 2023/1781 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/11295
- Karar No
- 2023/1781
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde, "…" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerinde alkollü içki satışı da yapma istemli başvurunun reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından işletilmekte olan işyerinin, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 9. maddesinde öngörülen koşulları sağladığı; 100 metre mesafesinde, örgün eğitim kurumu, dershane, öğrenci yurdu veya ibadethane bulunmadığı; işyerinin, polis karakoluna 200 metre mesafede ve ana cadde üzerinde bulunduğu; işyerinde sadece kapalı içki satışının yapılacağı ve içki tüketimine ilişkin yer temin edilmeyecek olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; mevzuat uyarınca kolluk kuvvetinin genel güvenlik ve asayişin sağlanması konusunda görüşünün alınmasının zorunlu bulunduğu ve işlemin kolluk görüşüyle mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onyedinci Dairesinin 27/10/2015 günlü, E:2015/12872, K:2015/4338 sayılı kararıyla Danıştay Onuncu Dairesine, anılan Dairenin, 18/02/2016 günlü, E:2016/74, K:2016/876 sayılı kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine ve belirtilen Dairenin ise, 17/09/2020 günlü, E:2016/5705, K:2020/3628 sayılı kararıyla yeniden Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmekle, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11295, K. 2023/1781, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama