Danıştay 2. Daire E.2021/11412 K.2022/5468

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul ili, Şişli İlçesi, … Mahallesi, …- … Mevkii sınırları dahilinde bulunan F-… pafta, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 20.966,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.968,00 m²'lik kısmının konut ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/01/1997- 05/12/2005 tarihleri arası dönem için 153.791,00 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, kararın iptale ilişkin kısmına yönelik, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/05/2019 günlü, E:2016/13005, K:2019/4085 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 105.915,14 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 27.096,49 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.