KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11619 E., 2021/4172 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2021
- Esas No
- 2021/11619
- Karar No
- 2021/4172
- Temyiz eden (davacı)
- ….
- Vekili
- Av. …
- Temyiz eden (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Balıkesir ili, Gönen ilçesi … mevkiinde faaliyet gösteren davacıya ait işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği gerekçesiyle 1608 sayılı Kanun uyarınca faaliyetten men edilmesine ve 259,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına ilişkin … Büyükşehir Belediyesi Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
464 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerinde, İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6/1 inci maddesinde yer alan "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri (...) çalıştırılamaz" hükmüne aykırı şekilde ruhsatsız faaliyettte bulunulduğu görüldüğünden; 1608 sayılı Kanun'un 1. Maddesi ve 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 259,00-TL para cezasıyla cezalandırılması ile sanat ve ticaretten men edilmesine ilişkin 05/12/2018 günlü, 1274 sayılı … Büyükşehir Belediyesi Encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; işlemin uygulanmasının 6 ay ertelendiği, karma organize sanayi bölgesine taşınamama nedenlerinin araştırılmadığı, makul süre verilmeksizin tesis edilen işlemin telafisi imkansız zararlara yol açacağı, işyerinin ikinci sınıf gayrisıhhi müessese olması nedeniyle davalı idarenin işlem yapma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11619, K. 2021/4172, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama