KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11667 E., 2022/4704 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2022
- Esas No
- 2021/11667
- Karar No
- 2022/4704
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava, Zeytinburnu ilçesi, .. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı 3.880,00 m² lik Hazine taşınmazının 245,00 m² si üzerinde işyeri, deri konfeksiyon atölyesi ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29/11/1996 - 28/11/2006 dönemi için 180.615,58 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamesine itiraz üzerine düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 24/01/2017 günlü, E:2016/5865, K:2017/320 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin kesinleşen kısmı dışında kalan 120.327,35.-TL'lik kısım yönünden, dava konusu işlemin 94.863,34 TL'lik kısmının iptaline, 25.464,01 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, işgalin sabit olduğu, ecrimisil tutarının dava konusu taşınmazın emlak vergi değeri dikkate alınarak belirlendiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/11667, K. 2022/4704, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama