Danıştay 2. Daire E.2021/12068 K.2023/786

Dava Konusu İstem

Dava; … ili, …. ilçe …. Mahallesi, … ada, … parsel nolu 3.870,00 m2 yüzölçümlü ve tamamı Hazine adına tapuda tescilli taşınmazın 117,80 m2'lik kısmının ticari maksatla kullanıldığı gerekçesiyle davacı adına 181.589,67 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin Kırklareli Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve söz konusu ecrimisilin terkini istemli 26/06/2015 tarihli başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2018 günlü, E:2016/3849, K:2018/4212 sayılı bozma kararına uyularak verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ili, … ilçe, … mahallesinde bulunan … ada .. parsel nolu olup, tapuda hazine adına kayıtlı taşınmazın imar planında yol ve park alanında kalan kısmının davacı belediyeye bedelsiz terki yolunda yapılan başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ecrimisil istemine konu yerin yol ve park olarak davacı belediyeye bedelsiz terk edilmesine hükmedildiği, kararın Danıştayın temyiz ve karar düzeltme safhalarında onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, ecrimisile konu yerin davacı belediyeye terkiyle ilgili kesinleşen yargı kararı sonrasında, fuzuli şagil sıfatı ortadan kalkmış olan davacı belediyeden ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.