Danıştay 2. Daire E.2021/12823 K.2022/5027

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesinin 11/12/2017 günlü, E:2016/14189, K:2017/5432 sayılı, mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasına dair kararına uyulmak suretiyle verilen İstanbul 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın ve UYAP üzerinden Nüfus Kayıt Örneğinin incelenmesinden; davacılarından ...'nın 11/12/2017 tarihinde yaşamını yitirdiğinin anlaşıldığı,

bu durumda anılan mevzuat uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen davacının mirasçılarının başvurmasına kadar bu davacı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, öte yandan, dava konusu ödeme emri içeriği ecrimisilin tahakkuk aşamasına ilişkin 47.464,61-TL'lik ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 14.476,71-TL lik kısmı yönünden davanın reddi, 32.987,90-TL lik kısmı yönünden ise iptali yolunda verilen kararının, karar düzeltme aşamasında Danıştay Onuncu Dairesinin 11/12/2017 günlü, E:2016/12369,

K:2017/5431 sayılı kararı ile aynı şekilde iptal kararı verilen kısım yönünden bozulduğu, bunun üzerine Mahkemelerinin E:… sayısına kaydedilen davada, bozma kararına uyulmak suretiyle ek bilirkişi raporu alınmasından sonra dava dosyasının bozulan kısım yönünden incelenerek, … günlü, K:… sayılı karar ile dava konusu ihbarnamelerin (bozulan kısma münhasır olmak üzere) 2.151,61-TL yönünden reddine, 30.836,29-TL yönünden iptaline karar verildiği, bu durumda dava konusu ödeme emrinin;

iptal edilen 32.987,90-TL yönünden inceleme yapıldığı ve aynı miktarda dayanak ecrimisil alacağına dair yukarıda belirtildiği şekilde, 2.151,61-TL yönünden ret 30.836,29-TL yönünden iptal kararı verildiği gözönüne alındığında, dava konusu ödeme emrinin 30.836,19-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan 2.151,61-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçılarının başvurmasına kadar ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davayı takip hakkı kendisine geçen kişilerin Mahkemelerine başvurma hususunda muhtariyetine, diğer davacı … yönünden;

dava konusu işlemin (bozulan kısma münhasıran) 30.836,19-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 2.151,61-TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu amme alacağının yasal süresinde ödenmemesi sebebiyle ödeme emri düzenlendiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.