Danıştay 2. Daire E.2021/12829 K.2021/446

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesi'nin 14/12/2017 günlü, E:2016/15125, K:2017/5607 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararla; ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden, ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin de yasal dayanağı kalmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; söz konusu taşınmazın mülkiyetinin kendilerine ait olduğu, davacı belediye ile bu taşınmazın kullanımına ilişkin hiçbir hukuki veya akdi ilişkileri bulunmadığından, dava konusu işlemin ilgili mevzuat uyarınca hukuka uygun olarak tesis edilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; davacı belediye adına tahakkuk ettirilen 11.914,50 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve B-... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 'Ödeme emri' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın batısında kalan ve denizden dolgu nitelikli tescil dışı alanın 250,00 m² 'lik kısmının 07/06/2005-31/04/2010 döneminde tek katlı prefabrik sağlık ocağı yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 11.914,50 TL bedelli, … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2021 günlü, E:2021/12929, K:2021/447 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Dairemizce verilen bozma kararı uyarınca yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara göre iş bu ödeme emri ile ilgi olarak da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.