Danıştay 2. Daire E.2021/13 K.2023/3821

Dava konusu istem: Dava; Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporu ve eki ifadeler ile dosya içeriği bilgi ve belgelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; davacının, ilçe emniyet müdürünün makam odasında meydana gelen ve yukarıda özetlenen olaylar esnasında, üzerine atılı bulunan "amir ve üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" disiplin suçunu işlediği sonucuna varıldığından, eyleminin karşılığı olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 20.02.2020, E:2016/19138, K:2020/1544 sayılı kararıyla.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesine göre, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi derecede sicil alan emniyet personelinin, disiplin kurulunun takdiri ile eylemlerine uyan cezanın bir derece hafifi olan disiplin cezasıyla cezalandırılabileceği, disiplin kurullarının veya disiplin amirlerinin bu madde kapsamındaki takdir yetkisinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olup, bu yetkinin keyfi olarak kullanılamayacağı, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararında,

her ne kadar davacının işlediği suçun niteliği, işleniş biçimi ve mesleğin özelliği dikkate alındığında Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de, Tüzüğün 15. maddesinde belirtildiği şekilde, davacının "geçmiş hizmetleri ve sicillerinin" kararda tartışılmayarak, kararın objektif kriterlere dayandırılmaksızın, yalnızca suçun niteliği, mesleğin özelliği kriterlerinden hareketle tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu karar bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı tarafından; disiplin cezasına konu eylemin davacı tarafından yapıldığının sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2016/19138, K:2020/1544 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği karşı oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.