KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13344 E., 2023/954 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2023
- Esas No
- 2021/13344
- Karar No
- 2023/954
- Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
- —
- 1- (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av…
- 2- (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
383 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava Konusu İstem
Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi Mevkii sınırları dahilinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı ve mülkiyeti Hazineye ait 8.140.00 m²'lik taşınmazın 400,00 m²'sinin konut ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle işgal edilen 11/07/2008-05/07/2010 dönemleri arası için belirlenen 30.433,77 TL. tutarındaki ecrimisil bedeline ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2017 günlü, E:2016/5895 K:2017/3106 sayılı bozma kararına uyularak verilen İstanbul 10. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 18.072,46-TL’lik kısmının iptaline, 12.361,31-TL'lik kısmın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından; emsal alınan bedelin dava konusu taşınmaza emsal olamayacağı, belirlenen bedelin fahiş olduğu, ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; mevzuatın gerektirdiği şekilde tahakkuk ettirilebilecek en düşük m² birim bedeli olan emlak vergi değerinin %3'ü esas alınarak ecrimisil bedeli belirlendiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13344, K. 2023/954, 2 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama