Danıştay 2. Daire E.2021/13676 K.2023/1149

Dava Konusu İstem

Dava; Balıkesir ili , Edremit ilçesi , ... beldesi , ... mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan deniz yüzeyinin 124 m²'lik kısmının iskele yapılmak suretiyle 01/09/2008-31/08/2009 tarihleri arasında (1 yıl) , kıyının 6,30 m²'lik kısmının cankurtaran kulesi , 777 m²'lik kısmının da şemsiye ve şezlong konulmak suretiyle 01/06/2009-31/08/2009 tarihleri arasında (3 ay) işgal edildiğinden bahisle toplam 28.333,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile söz konusu ecrimisil tutarının takdirine ilişkin ... günlü, ... sayılı kıymet takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 27/04/2016 günlü, E:2015/1948, K:2016/3322 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerince alınan ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin 5.606,65-TL'lik kısmının iptaline, 22.726,35 TL'lik kısım yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; işgalin sabit olduğu, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının aleyhine olan kısmının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından; kullanılan alaın idarenin belirlediği alanda daha az bir alan olduğu, yapı kullanma izninin 17/02/2009 tarihinde alındığını bu tarihten önce herhangi bir işgalin olmadığı, belirlenen ecrimisil miktarının fahiş olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının aleyhine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.