Danıştay 2. Daire E.2021/13711 K.2022/6745

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla İli, Ula İlçesi, ... Beldesi, ... mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait olan ... parsel nolu taşınmazın 213,74 m²'lik kısmının restaurant ve bahçe yapılmak suretiyle 17/01/2008-12/05/2009 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 19.035,33-TL ecrimisil istenmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddine dair … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2014 günlü, E:2010/14846, K:2014/6009 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazı işgal ettiği hususu tartışmasız olan davacı adına, 17/01/2008-12/05/2009 tarihleri arası dönem için 19.035,33-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin 1,761,430-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 17.273,90-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 1,761,430-TL'lik kısmı yönünden iptaline, 17.273,90-TL 'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; hüküm vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiği, rapora yapılan itirazların mahkemece yeterince değerlendirilmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.