Danıştay 2. Daire E.2021/13839 K.2022/5574

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından Yenimahalle Belediyesine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle başvuruda bulunduğu, bu başvurusu uygun görülmemesine rağmen davacı şirketin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği, idarece yapılan denetim sonucunda bu durumun açıkca ortaya konulduğu görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından, şirketin faaliyet alanının madencilik olduğu, şirkete ait araç ve iş makinelerinin dava konusu arazi üzerinde park halinde muhafaza edildiği, arazinin işyeri olarak değil, araç ve iş makinelerinin park yeri olarak kullanılması durumu söz konusu olduğundan 3572 sayılı Kanun kapsamında izne tabi olunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idarece temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.