İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/14233 K.2022/5145

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Tokat İlinde görev yaptığı dönemde, aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret ettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10. maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak…

Esas2021/14233Karar2022/5145Tarih18 Ekim 2022Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14233 E., 2022/5145 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Esas No
2021/14233
Karar No
2022/5145
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Tokat İlinde görev yaptığı dönemde, aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret ettiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10. maddesi uyarınca ve aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar Danıştay Beşinci Dairesinin 05/10/2017 günlü, E:2016/19341, K:2017/20763 sayılı kararı ile bozulmuş, anılan karara ilişkin davalı idarenin karar düzeltme istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2020 günlü, E:2019/1382, K:2020/1796 sayılı kararı ile reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; aynı olaya ilişkin ifadeler arasında farklılık ve çelişkiler bulunduğu, hakaret içeren ifadelerin kullanıldığı konusunda ifadeler arasında birlik bulunmadığı ve davacı ile gerek cep telefonu ile yapılan görüşmede gerekse yüz yüze yapılan görüşmede, davacının aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret içeren sözler sarf ettiği hususunun sübut bulduğunun kabulüne imkan bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; olayda davacının ... isimli polis memuruna telefonda ve daha sonra yüzüne karşı hakaret ettiğinin sübut bulduğu, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi uyarınca dört aylık kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle alt ceza maddesinin uygulandığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve tanık ifadelerine itibar etmeyen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, Tokat ilinde görev yaptığı dönemde, ... isimli bir bayanın, polis memuru ...'nın "kendisine sözle sarkıntılık ettiği ve görevini kötüye kullandığı" iddialarıyla Cumhuriyet Savcılığına yaptığı şikayete istinaden polis memuru ... hakkında başlatılan soruşturma sırasında ifadesine başvurulan polis memuru ...'nın, adı geçen bayana trafik kurallarını ihlal etmesi sebebiyle cezai işlem yapılırken, davacı polis memurunun kendisini cep telefonundan arayarak adı geçen bayana cezai işlem yapılmamasını istediği,

olumsuz cevap vermesi üzerine kendisine yönelik hakarete varan sözler sarf ettiği, dolayısıyla sözkonusu bayanı davacının yönlendirerek kendisi hakkında şikayetçi olmasını sağladığına ilişkin beyanda bulunması üzerine ek soruşturma izni alınarak davacı hakkında da soruşturma açıldığı ve polis memuru ... hakkındaki soruşturma ile birleştirilerek, yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 21/10/2008 günlü raporda, ... isimli bayanın iddialarının sübuta ermediğinden ... hakkında ceza tayinine mahal olmadığı, davacı hakkında ise;

... ve ekip arkadaşı ...'ye karşı "Ona niçin ceza yazdınız, şerefsizlerle işim olmaz" şeklinde sözler sarfederek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesinde ifade edilen "astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz yazı ya da eylemle hakaret etmek" suçunun sübuta erdiğinden 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının, ancak, geçmiş yıllardaki hizmetleri iyi olduğundan bir alt cezanın uygulanarak "1-3 günlük aylık kesimi" cezası verilmesinin önerildiği,

Tokat Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile de davacının daha önceden tanıdığı bayana trafik para ceza kesilmemesini rica ettiği polis memurlarına, telefonda ve aynı gün karşılaştıkları yerde hakaret içeren sözler sarfettiği gerekçesi ile alt ceza uygulanarak "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırıldığı, bu işlemin iptali talebi ile davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-10. maddesinde, ''astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak'' fiilinin ''4 ay kısa süreli durdurma cezası''nı gerektireceği, aynı Tüzüğün 15. maddesinde de; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden.

İdare Mahkemesince aynı olaya ilişkin ifadeler arasında farklılık ve çelişkiler bulunduğu, hakaret içeren ifadelerin kullanıldığı konusunda ifadeler arasında birlik bulunmadığı ve davacı ile gerek cep telefonu ile yapılan görüşmede gerekse yüz yüze yapılan görüşmede, davacının aynı rütbedeki arkadaşlarına hakaret içeren sözler sarf ettiği hususunun sübut bulduğunun kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış ise de; davacı lehine ifade veren tanıklardan ... nun olay yerinde bulunup bulunmadığının da tam olarak anlaşılamadığı,

bu durumun dahi eylemin sübut bulup bulmadığı hususunun yeterince araştırılmadığını ortaya koyduğu kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması,

disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde kesin delillerle ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/14233, K. 2022/5145, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/14233
Karar No
2022/5145
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/14289 K.2022/5317
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14336 K.2022/4804
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14379 K.2022/5285
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14409 K.2022/4798
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14995 K.2022/4792
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15263 K.2022/5547

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.