Danıştay 2. Daire E.2021/14238 K.2021/1183

İstemin konusu

.

Merkez Müdürlüğünde 399 sayılı KHK'ya tabi sözleşmeli personel olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2014 yılı sicil ve başarı değerlendirme raporunun (83) puan ile (B) düzeyinde belirlenmesine ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 28/05/2019 günlü, E:2016/9399, K:2019/3396 sayılı usul yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıpların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2020/1279, K:2020/3021 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 11/03/2014 tarihinde görev yaptığı gelen giden servisinde mesai bitimi kapıları kilitlemediği ve şifre girmesi gerekirken güvenlik personeline bilgi vererek ayrıldığı, 12/03/2014 tarihinde mesaiye gelmeyerek rahatsızlığı nedeniyle 1 gün rapor aldığını saat 09.15'te telefonla bildirdiği; ancak anahtarları göndermemesi nedeniyle 1. sicil amiri tarafından yazılı olarak uyarıldığı, 1. sicil amirinin not ortalamasının 84,6 olduğu, 2. sicil amirinin not ortalamasının 80 olduğu, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.