Danıştay 2. Daire E.2021/14264 K.2021/168

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı uyarınca, Dairemizin görevleri arasında belirtilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacı vekilinin 10/02/2020 tarihinde İstanbul İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesiyle, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olan davacının, İstanbul Bakırköy Prof.

Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 27/06/2019 günlü rapora istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca … günlü, … sayılı kararın alınması üzerine, "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiği" yönünde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın görüm ve çözümü ilk derece Mahkemesi olarak Danıştay'ın görevinde olduğu gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilerek dosya Danıştay'a gönderilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2020/3747, K:2020/4561 sayılı kararıyla, "Davacı tarafından, iptali istenilen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının; rahatsızlığı sebebiyle (psikiyatrik rahatsızlıklar hariç) hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre hizmet sınıfı değişikliği yapılan veya malul olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinden, rahatsızlığının düzeldiği gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek isteyenlere yönelik düzenlemeler içerdiği,

davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek istemiyle idareye yaptığı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gibi, kendisi hakkında Yönetmeliğin 14/2. maddesi uyarınca tesis edilen bir işlemin de bulunmadığı, dolayısıyla "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiğine" ilişkin işlem ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 14/2. maddesi arasında maddi ve/veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından,

anılan işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uyarlık görülmediği" gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Danıştay Beşinci Dairesinin anılan kararı üzerine davacı vekilinin 29/12/2020 günlü kayda giren iki ayrı dilekçesiyle "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiği" yönünde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesine … esas kayıt numaralı davayı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle ise Danıştay İkinci Dairesine 2021/14264 esas kayıt numaralı davayı açtığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. bendinde. "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür" aynı maddenin 4. bendinde; ''İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar.

Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler.

Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz'' hükümlerine yer verilmiş, aynı Kanunun dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14. maddesinin 3 fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/b bendinde de, bu yönden Kanununa aykırılık görülür ise davanın reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uygulama işleminin tebliği ile uygulama işleminin dayanağı olmayan Yönetmelik maddeleri yönünden geçmiş olan dava açma süresinin ihya olmayacağı açıktır. 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de, dava konusu olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yayımlanmış bulunmaktadır.

Dava konusu olayda; davacı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, İstanbul Bakırköy Prof.

Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 27/06/2019 günlü rapora istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca … günlü, … sayılı kararın alınması üzerine, "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiği" yönünde Emniyet Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin tesis edildiği,

davacının bu işlemle birlikte Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle dava açtığı, dava devam ederken tercihte bulunmaması üzerine 04/03/2020 tarihinde davacı hakkında sınıf değişikliği kararı alınarak davacının kadrosunun genel idari hizmetler sınıfına aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından iptali istenilen düzenlemenin, rahatsızlığı sebebiyle (psikiyatrik rahatsızlıklar hariç) hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre hizmet sınıfı değişikliği yapılan veya malul olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinden, rahatsızlığının düzeldiği gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek isteyenlere yönelik hükümler içerdiği,

davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek istemiyle idareye yaptığı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gibi, kendisi hakkında Yönetmeliğin 14/2. maddesi uyarınca tesis edilen bir işlemin de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu bireysel işlemin dayanağı olmayan Yönetmeliğin 14. maddesinin 2. fıkrası yönünden, davaya konu Yönetmeliğin 03/01/2018 tarihinde yayınlanması ile başlayan altmış günlük dava açma süresinin 05/03/2018 (Pazartesi) tarihinde sona erdiği,

dava açma süresinin geçirilmesinden sonra 10/02/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle dava açıldığı görüldüğünden, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Öte yandan; 04/03/2020 tarihinde hakkında sınıf değişikliği kararı alınarak kadrosu değişen davacı tarafından, rahatsızlığının düzeldiği gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek istemiyle yapacağı başvurunun reddedilmesi durumunda anılan işlemin iptali ile birlikte Yönetmeliğin 14. maddesinin ikinci fıkrasında geçen "(psikiyatrik rahatsızlıklar hariç)" ibaresinin iptali istemiyle dava açabileceği de açıktır.