Danıştay 2. Daire E.2021/14268 K.2024/1422

Dava Konusu İstem

... Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Adana İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; obezite ile mücadele ve sağlıklı yaşam programı kapsamında kilo vermeyen personel ile İl Emniyet Müdürü M. S. K.'nin makam odasında yapılan görüşmeye katılan davacının; bu görüşmeyi, gizlice cep telefonuna kaydettiğinin tespit edilmesi üzerine, bu davranışı ile "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu" gerekçesiyle dava konusu disiplin cezası ile tecziye edildiği; İl Emniyet Müdürü M. S. K.'nin ise, görüşmede sarf ettiği sözler nedeniyle hakaret suçu sabit görülerek, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,

Bu duruma göre; davacının, kendisine yönelen haksız harekete karşı delil toplama niteliğindeki eyleminin, meşru savunma çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden, davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının aleni olmayan görüşmeyi kayda almasının suç teşkil ettiği, İl Emniyet Müdürü M. S. K.'nin şikayetinden vazgeçmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, takibi şikayete bağlı suç nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sübut bulan eylemi nedeniyle davacının disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine.

Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada.

Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.