Danıştay 2. Daire E.2021/16805 K.2024/1703

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olan davacı tarafından, Ankara Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde görevli iken, ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "dört günlük aylık kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince -Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2018 günlü, E:2016/15469, K:2018/9855 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddi üzerine yenilenen dilekçeyle açılan davada- verilen temyize konu kararla;

dava konusu olaya ilişkin olarak hazırlanan 13/10/2010 günlü, 2010/1269 sayılı soruşturma raporunda, davacıya atfedilen fiilin, '' Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurma '' olarak ifade edildiği, bu rapora istinaden İl Polis Disiplin Kurulu tarafından ... günlü, ... sayılı yazı ile davacının; ''03/07/2010 tarihinde polis kimliğini kullanarak referans olduğu ...'nın Kırıkkale Polisevine yerleştirildiği,

yapılan GBT sorgulamasında adı geçen şahsın " fuhuş " suçundan dolayı suç kaydının olduğunun tespit edildiği, davacının ... isimli şahıs ile aralarında çıkan tartışma neticesinde, adı geçen şahsı darp ettiği, " Kasten yaralama, Hakaret ve Tehdit " suçuna ilişkin olaya karıştığı '' belirtilerek son savunmanın yazılmasının istenildiği görülmekle birlikte;

dava konusu işlem ile soruşturma raporunda isnat edilen fiil(suç) ve cezanın dışında, "Kasten yaralama, Hakaret ve Tehdit " suçuna karıştığı tespitinin doğrulandığından bahisle, Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini (E.T.D.T.

6/B-5) işlediğinden bahisle alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu haliyle, dava konusu kararın davacı hakkında yapılan bir soruşturmanın kendi olası sonucundan/sonuçlarından daha başka bir sonucu da ortaya çıkardığı, hakkında soruşturma raporunda (raporda tek bir suç isnadı olmasına rağmen dava konusu kararda iki ayrı suç isnadı bulunduğu) isnat edilen eylem dışında bir başka eylemden dava konusu karar ile haberdar olarak, bu şekilde buna muhatap olması durumunun savunma hakkı ile bağdaşmadığı,

diğer yandan dava konusu karar ile davacıya isnat edilen "Kasten yaralama, Hakaret ve Tehdit" suçuna karışma fiilinin de, olaya karışan tarafların beyanlarına ve beyanlar üzerine tanzim olunan evraklara dayalı olarak sübut bulduğu kanaatiyle tesis edildiği görülmekte olup; soruşturma raporu eki bilgi alma tutanağında, ... tarafından, "Kasten yaralama, Hakaret ve Tehdit" suçundan dolayı Kırıkkale Emniyet Müdürlüğü Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğince ... günlü, Suç No:... sayı ile tahkikat evrakında yapılan soruşturmada, davacı ile birlikte giderek şikayetlerinden vazgeçtikleri beyanının bulunduğu, aynı beyanın davacı tarafından da verildiği,

davacı ile ... arasında Kırıkkale Otobüs Terminalinde gerçekleşen olaylarda, davacının yapmış olduğu emniyet görevi ve hizmeti ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı, taraflar arasında yaşanan kavga olayı nedeniyle tarafların karşılıklı olarak şikayetlerinden vazgeçtikleri dikkate alındığında, söz konusu olayın hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirilmesini destekler bir hususa ya da tespite de yer verilmediğinden hukuken anılan çerçeve içinde görülmesinin de mümkün olmadığı kanaatine varıldığından,

davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği hususunda subjektif beyanlar ve beyanlara dayalı olarak tanzim edilen evraklar dışında net bir tespitin bulunmadığı, bu hususta gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı ve davacının bu hususta ayrıca belirleme yapılarak savunmasına başvurulmadığı gibi davacıya isnat edilen fiilin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu kapsamında değerlendirilmesinin de mümkün olmadığı dikkate alındığında,

davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verimemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Polis memuru olan davacı tarafından, ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "dört günlük aylık kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' kuralına yer verilmiştir.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında; davacının "kasten yaralama" olayı ile ilgili olarak savunma hakkının kısıtlandığı ve gerçekleşen eylemin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçelerine yer verilmiştir.

Soruşturma dosyası kapsamında, davacı hakkında 08/07/2010 tarihli soruşturma onayı ve ... günlü, ... sayılı son savunma istem yazılarında, olaya uygulanacak Tüzük hükmü yerine, soruşturma konusu olay üzerinden sorular sorulduğu ve savunma yapıldığı, bu aşamada düzenlenen soruşturma raporunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesi kapsamında ceza verilmesinin teklif edildiği; ancak Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu tarafından; davacının polis kimliğini kullanarak referans olduğu ...'yı Kırıkkale Polisevine yerleştirdiği,

yapılan GBT sorgulamasında adı geçen şahsın "fuhuş" suçundan dolayı suç kaydı bulunduğunu öğrenmesine rağmen görüşmeye devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle Tüzüğün 8/16. maddesi ile ... isimli şahıs ile aralarında çıkan tartışma neticesinde, adı geçen şahsı darp ettiği, "Kasten yaralama, Hakaret ve Tehdit" suçuna karışması nedeniyle ise Tüzüğün 6/B-5 maddesi kapsamında cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu itibarla; soruşturmacı atama, ifade istem ve son savunma istem yazısı ile verilen ifadeler, yapılan savunmalar ve dava konusu işlem birlikte değerlendirildiğinde, davacının savunma hakkının kısıtlanmadığı sonucuna varılmaktadır.

Davacının eyleminin, Tüzüğün 6/B-5 maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği yolundaki gerekçeye gelince; davacı ile ... arasında Kırıkkale Otobüs Terminalinde gerçekleşen kavga olayında, terminalde bulunan polislerin ve tarafların imzasının bulunduğu 03/07/2010 tarihli tutanağın tutulduğu, bu tutanakta ...'nın şikayetçi olduğunun görüldüğü, konuya ilişkin olarak taraflarca aynı tarihli darp raporlarının alındığı hususları dikkate alındığında ve toplumda huzur, güven ve asayişi korumak ve sağlamakla görevli bir polis memurunun mesleğinin nitelik ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda, anılan eylemin ''Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiili kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.