KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17123 E., 2024/1725 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2021/17123
- Karar No
- 2024/1725
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2 maddesinde düzenlenen "borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek" fiilini işlediğinden bahisle "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/13447, K:2019/2572 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen Batman İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında isnat olunan borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmek fiili her ne kadar Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/C-2 maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirmekte ise de sonradan yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-2 maddesine göre aynı fiil 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiğinden aleyhe düzenleme esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu fiil sübuta erdiğinden, davacının eylemine uyan ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde usul ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/17123, K. 2024/1725, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama