Danıştay 2. Daire E.2021/15848 K.2024/1780

Dava Konusu İstem

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2019 günlü, E:2016/42963, K:2019/6058 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; disiplin soruşturması kapsamında gerek davacı tarafından gerekse de polis memuru O.A. tarafından aralarında bir ilişki bulunduğunun kabul edilmediği, polis memuru O.A'nın eşi M.A. tarafından davacı ile eşi arasında yapıldığını ileri sürdüğü mesajlaşmaların ve telefon kayıtlarının soruşturma dosyasına sunulamadığı, ifadesine başvurulan B.A.'nın beyanından, davacı ile polis memuru O.A. arasında açıkça bir ilişkinin varlığını kabul etmenin mümkün bulunmadığı, salt M.A.'nın ifadeleri doğrultusunda taraflar arasında evlilik dışı ilişki olduğunun kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu durumda; davacı ile polis memuru O.A. arasında evlilik dışı bir ilişkinin varlığının herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konulamadığı, sonuç olarak da bu ilişki nedeniyle davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak bir davranışı da bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, .../... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; polis memuru olan davacının, Antalya ili Döşemaltı İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde çalıştığı dönemde, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru O.A.'yla, iş arkadaşlığı ilişkisini aşacak şekilde ve O.A.'nın eşi M.A.'yı rahatsız edecek sıklıkta telefonla görüştükleri, mesajlaştıkları, evlilik dışı ilişki yaşadıklarından bahisle M.A.'nın, davacının görevli olduğu İlçe Emniyet Müdürlüğüne görüşmeye gittiğinde ve sonrasında kendisine hakaret ettiği iddiasıyla verdiği şikayet dilekçesi üzerine yapılan soruşturma kapsamında, olay yerinde bulunan tanık polis memuru B.A.'nın ifadesinde, M.A.'nın davacıya hitaben "eşini aramamasını, rahatsız etmemesini" söylediğine şahit olduğunu beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacı ile O. A. arasında yaşandığı iddia edilen evlilik dışı ilişki neticesinde M.A.'nın şikayetine istinaden adli yönden; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca O. A. hakkında, eşi M.A.'ya karşı “Basit Yaralama” suçundan iddianame düzenlenerek ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, ayrıca M.A.'ya karşı davacı E.T. hakkında “Hakaret”, O.A. hakkında ise “Tehdit” suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, disiplin soruşturma dosyasında mevcut bilgi, belge ve alınan ifade içerikleri birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı ile O.A. ve eşi M.A.'nın taraf oldukları adli olaylar da dikkate alınarak davacının, polis memuru O.A. ile olan ilişkisinin sonuçları gözetildiğinde "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekesiyle, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.