Danıştay 2. Daire E.2021/14307 K.2021/798

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinde ... ve dengi kadrolara atanamama şartının ancak aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası için öngörülmüş olduğu; davacının tecziye edildiği kınama cezasının, yürüttüğü daire başkanlığı görevinin önemi ve niteliği ile bu görevden alınarak 1. derece uzman kadrosuna atanmasını gerektirecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı; bu nedenle, dava konusu atama işleminde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Söz konusu karara karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğunun kuşkusuz olduğu; idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi önemli bir sorumluluk gerektiren üst düzey yönetici kadrolarına atadığı kişileri, gelişen ve değişen kamu hizmeti anlayışı çervevesinde değiştirme konusunda da geniş bir takdir yetkisinin olduğu;

bu durumda, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu;

bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak 1. derece uzman kadrosuna atanmasına yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karar, Danıştay İkinci Dairesi'nin 20/02/2020 günlü, E:2019/1984, K:2020/1058 sayılı kararı ile; dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen ve niteliği ve ağırlığı itibarıyla daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirmeyen kınama cezasının, daire başkanlığı görev tanımıyla alakalı olmayan, bu görevinden önce vekaleten yürüttüğü müdürlük görevinin yetki ve sorumluluk alanına giren bir fiille ilgili olarak verildiği; davalı idare tarafından da, kınama cezası dışında davacının görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı,

davalı idarece ileri sürülen sebeplerin, bu haliyle dava konusu atama işlemine dayanak oluşturamayacağı, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Danıştay İkinci Dairesi'nin belirtilen bozma kararına uyularak verilen 18/09/2020 günlü, E:2020/554, K:2020/1121 sayılı kararla; başvuruya konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereğince memurları atama konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, davacının hakkında düzenlenen soruşturma raporları ile sübuta erdiği kanaatine varılan eylemlerinin, görevden alınmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olduğu, davanın süresinde açılmadığı, idarenin takdir yetkisi kapsamında Daire Başkanlığı görevine atandığı anlaşılan davacının söz konusu görevinden alınması yönünde tesis edilen işlemin de kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda aynı takdir hakkı çerçevesinde gerçekleştirildiği,

üst düzey yönetici kadrosunda görev yapması sakıncalı görüldüğünden münhal bulunan 1. Derece uzman kadrosuna atamasının yapıldığı, ileri sürülerek Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

İstemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 20/02/2020 günlü, E:2019/1984, K:2020/1058 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.