İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/14380 K.2021/2276

Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde faaliyette bulunan işyerine ait ... tarih ve ... sayılı bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve…

Esas2021/14380Karar2021/2276Tarih23 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.073 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14380 E., 2021/2276 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas No
2021/14380
Karar No
2021/2276
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.073 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde faaliyette bulunan işyerine ait ... tarih ve ... sayılı bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile işyerinde proje hilafı kısımların kaldırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı karar, Danıştay Onuncu ve Altıncı Dairelerince yapılan müşterek heyet sonrasında verilen 24/12/2019 günlü, E:2016/8670, K:2019/10848 sayılı kararla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hakkında yıkım kararı verilen ruhsata aykırı imalatların, dava devam ederken yıkılması veya ruhsatlandırılması gibi hallerde yıkım kararının uygulanma imkanı kalmadığından; böyle bir durumda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğinden; davaya konu proje hilafı aykırılıkların giderilmiş olduğu anlaşıldığından, işyerinde proje hilafı kısımların kaldırılması yönünden karar verilmesine yer olmadığına;

belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi gerekirken, zabıta müdürlüğünce ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla faaliyetten men işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığından işyerine ait ruhsatın iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Mahkemenin eksik ve hatalı inceleme yaparak karar verdiği; zira dönemin belediye başkanının, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve iptali konusunda zabıta müdürünü yetkilendirdiği, bu yetkiye istinaden zabıta müdürü tarafından işyeri ruhsatının iptal edildiği, yani Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği gibi yetkide paralellik ilkesine uygun olarak işlem tesis edildiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Her ne kadar, belediye başkanının işyeri ruhsatı verme ve iptali hususunda zabıta müdürüne yetki verdiği anlaşılmakta ise de; bu aşamada sunulan yetki belgesinin, bozma öncesi yargılama sürecinde ara kararına cevap ve savunma dilekçelerinde davalı idarece dosyaya sunulmadığı; ayrıca yetki yönünden bozma kararı verilmesine rağmen davalı idare tarafından bu konuda karar düzeltme yoluna da başvurulmadığı hususları dikkate alındığında; davaya konu proje hilafı aykırılıkların giderilmiş olduğundan, işyerinde proje hilafı kısımların kaldırılmasına ilişkin dayanak işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden,

bu işleme dayanılarak tesis edilen işlemde de, bu aşamada, hukuka uygunluk bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... Mah. ... Cad.

No: ... adresinde faaliyet gösteren “bakkal” dükkanında Altındağ Belediyesi zabıta ekipleri tarafından 30/04/2013 tarihlerinde yapılan kontrolde işyerinin mimari projesine uygun olmadığı, yapının projesinde imalathane olarak gözüken 6 ve 7 nolu imalathanenin bölünerek üçüncü bir imalathanenin yapıldığının tespit zaptıyla tespit edilmesi üzerine mal sahibine 30/04/2013 tarihli yazıyla zabıt konusu hususların 15 gün içerisinde ortadan kaldırılarak yeniden müracaat etmesi gerektiğinin bildirildiği, ancak bu süre içerisinde davacı tarafından müracaat edilmediğinden,

dava konusu işlemler ile davacıya beyana göre verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve proje hilafı hususların kaldırılmasına karar verildiğinden bahisle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır.

İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz. Ruhsat, Örnek 5'te yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Birinci Kısmının Ortak Hükümler alt başlıklı İkinci Bölümünde yer alan İşyerlerinin açılması başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında, "İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 10/04/2009 tarihinde tanzim edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden bakkal olarak faaliyet yürüttüğü, imara aykırılıklar giderilmediğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Altındağ Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işlemi ile iptal edilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdare Hukukunun temel prensiplerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme veya değişiklik yapılmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.

Bu durumda, belediye başkanı veya görevlendirdiği kişi tarafından imzalanarak verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerektiğinden ve davalı idarenin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 20/03/2012 tarihli olurdan, belediye başkanının işyeri ruhsatı verme ve iptali hususunda zabıta müdürüne yetki verdiği anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Bakkal faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemin 13/07/2013 tarihli olduğu, yargılama sürecinde, işleme dayanak gösterilen, proje hilafı aykırılıkların davacı tarafından giderildiği anlaşıldığından, bu aşamada, temyiz istemine konu kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/14380, K. 2021/2276, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/14380
Karar No
2021/2276
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/14393 K.2021/1888
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14400 K.2021/1996
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14444 K.2021/1975
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14487 K.2021/2309
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14664 K.2021/1859
  • Danıştay 2. Daire E.2021/14665 K.2021/2000

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.