Danıştay 2. Daire E.2021/14472 K.2021/705

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay İkinci Dairesinin 11/09/2019 günlü, E:2016/7746, K:2019/4163 sayılı bozma kararına uyularak verilen. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde.

"Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler" hükmünün yer aldığı, dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile davacıya ait hizmet cetvelinin birlikte incelenmesinden.

Hacettepe Üniversitesi, Ev Ekonomisi Yüksekokulu, Çocuk Sağlığı ve Eğitimi Bölümü mezunu olan ve 1993 yılında …Çocuk Yuvasında Çocuk Gelişimcisi olarak göreve başlayan davacının,.

Zihinsel Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde çalıştığı, 1994 yılında Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığına aynı unvanla atandığı, 2006 yılından beri Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığında, 2011 yılından itibaren de Kalkınma Bakanlığı Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Daire Başkanlığında Çocuk Gelişimcisi olarak görev yaptığı, 17/09/2013 günlü işlemle kurumlar arası nakil yoluyla (Mülga) Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak atandığı,

bu defa dava konusu işlem ile Personel Dairesi Başkanlığı emrine Şube Müdürü olarak atanan davacının, … günlü, … sayılı Bakan Olur'u ile Uzman pozisyonunda görevlendirildiği ve 09/10/2009 ila 31/12/2013 tarihleri arasında Devlet Planlama Teşkilatı Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığında Hizmet Sözleşmesine istinaden Uzman unvanı ile görev yaptığının görüldüğü, bu durumda, davalı idarece;

davacının görevini gereği gibi yerine getiremediği veya görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği ortaya konulmaksızın, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının takdir yetkisi kapsamında daire başkanı kadrosuna atandığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak aynı takdir yetkisi kapsamında şube müdürü olarak atandığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. … İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 11/09/2019 günlü, E:2016/7746, K:2019/4163 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.