Danıştay 2. Daire E.2021/15261 K.2024/387

Dava Konusu İstem

Dava, Kayseri ili, İncesu İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; 17/11/2011 tarihinde komşularının ve mesai arkadaşlarının önünde eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "Hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Tüzük'ün 14. maddesi uygulanmak suretiyle “16 Uzun Süreli Durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/11/2015 günlü, E:2015/5142, K:2015/7569 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle …İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla.

Tüzük'ün 14. maddesinde yer alan "tekerrür" düzenlemesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin sebep unsuru olan, davacının 25/07/2011 tarihinde eşini dövdüğü, tehdit ve hakaret ettiğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası" ile tecziyesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği,

dolayısıyla tekerrür düzenlemesine dayalı olarak tesis edilen işlemin sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının daha önceki disiplin cezalarının 5525 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun uyarınca silindiği, Emniyet Genel Müdürlüğünün 01/04/2004 günlü, 2004/68 sayılı Genelgesi uyarınca Tüzük'ün 14. maddesinin uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kayseri ili, İncesu İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; 17/11/2011 tarihinde komşularının ve mesai arkadaşlarının önünde eşini darp ettiği, tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca ve Tüzük'ün 14. maddesi uygulanması suretiyle "16 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile cezalandırılmıştır.

Davacı, 17/11/2011 tarihindeki eylemi nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda …Sulh Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K;…sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla 5 yıl denetim süresine tabi tutulmuştur.

Davacının 25/07/2011 tarihinde eşini dövdüğü, tehdit ve hakaret ettiğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 Ay Kısa Süreli Durdurma Cezası" ile tecziyesine ilişkin …günlü, …sayılı işlem, …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edilmiş ve söz konusu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davacı tarafından, "16 Ay Uzun Süreli Durdurma Cezası" ile tecziyesine ilişkin Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dava konusu işlem tarihinde "Yinelenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde; "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.

Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almıştır.

08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Mülga Tüzük'ün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Ceza hukuku kökenli bir ilke olan; ancak zaman içinde hukukun tüm dallarında geçerli bir ilke olarak benimsenen "lehe olan hükmün uygulanması ilkesi"; işlendiği zamanın hukuki normları uyarınca suç sayılan bir fiilin sonradan yürürlüğe giren bir düzenleme ile suç olmaktan çıkarılmış bulunması veya sonradan yürürlüğe giren düzenlemenin, suçun işlendiği zaman mevcut olan düzenlemeye göre suçlunun lehine sonuçlar doğurması durumunda, failin lehine olan sonraki normun daha önce işlenmiş olan fiillere uygulanmasını öngörmektedir.

İdare hukuku alanında, kural olarak idari işlemlerin yargısal denetimi tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmaktadır. İdari işlem niteliğindeki disiplin cezasının da tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre yargısal denetiminin yapılması gerekmekte ise de, lehe olan normun uygulanması ilkesinin disiplin cezaları yönünden de geçerli olduğunun kabulü gerekmektedir.

Dolayısıyla fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmü dikkate alınmalıdır.

Bu durumda, mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan ve madde metninde belirtilen şartların oluşması halinde bir derece ağır ceza verilmesini gerektirir nitelikteki düzenlemeye, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmemesinin davacının lehine olduğu görüldüğünden, davacıya verilen temel cezanın tekerrür hükümleri uyarınca bir derece ağırlaştırılması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın aynen onanması gerektiği oyu ile Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.