Danıştay 2. Daire E.2021/15293 K.2021/2980

Dava Konusu İstem

Dava; 2009 Yılı Komiser Yardımcılığı Kursu Yazılı Sınavında başarısız olan davacının, sınavda sorulan 12 sorunun hatalı bulunarak iptal edilmesi üzerine, … İdare Mahkemesi kararı doğrultusunda 88 soru üzerinden yapılan hesaplama ile oluşturulan ve 13/04/2010 tarihinde Pol-Net üzerinden ilan edilen 2. başarı listesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen iptal kararının uygulanması sonucunda; yargı kararı gereği oluşturulan 3. başarı listesi sonucunda yine başarısız olduğundan bahisle komiser yardımcılığı kursuna kabul edilmeyeceğine dair … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan iptal kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/10/2012 günlü, E:2012/6265, K:2012/7302 sayılı kararıyla bozulmuş ise de; İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. Davalı idare, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmesi üzerine; anılan ısrar-iptal kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/06/2017 günlü, E:2014/804, K:2017/2435 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine verilen. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan sınav sonuç listelerinin incelenmesi sonucunda, yapılan komiser yardımcılığı kursu yazılı sınavı hakkında açılan dava neticesinde bazı soruların iptal edilerek yeniden bir değerlendirme yapıldığı,

bu değerlendirme sonucunda sınava katılan bütün adayların sınav puanlarının ve sıralamadaki yerlerinin değiştiği, bir kısım adayın puanının azalarak sıralamada geriye düştükleri, davacının da dahil olduğu bir kısım adayın da puanının yükselerek sıralamada daha ön sıralara geldiği görülmekle birlikte, yeni değerlendirme sonucunda davacının puanının 78.098 puandan 81 puana yükselerek 28. erkek yedek olduğu, ancak ilk yapılan değerlendirmede davacıyı geçerek kursa katılmaya hak kazanan bir çok adayın puan ve sıralama olarak davacının gerisinde kaldığı,

bunlardan kursa katılıp da mezun olan en düşük puanlı kişinin ise iptal kararından önceki değerlendirme listesinde 78 puan ile 1007. asıl sırada iken iptal kararından sonra oluşturulan yeni değerlendirme listesinde ise 74.385 puan ile başarısızlar arasında yer aldığı; her ne kadar davacıdan düşük puan aldıkları halde önceki başarı listesinde yer aldıkları için kursa başlatılan bazı adayların kazanılmış haklarının korunması amacıyla kursa devamlarının sağlanması durumu davacı lehine bir hak doğurmasa da, dava konusu işlemin.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, yargı kararının uygulanması amacıyla davacının komiser yardımcılığı kursuna kabul edilerek anılan kadroya atamasının yapılıp yapılmadığı hususu, eğer atanmış ise davacının bu suretle kazandığı komiser yardımcısı unvanının korunması bakımından önem taşıdığı; bu nedenle, davacının, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanması amacıyla komiser yardımcısı kadrosuna atanıp atanmadığı hususunun araştırılması gerektiği;

bu amaçla Mahkemece verilen 14/02/2020 tarihli ara karara davalı idare tarafından verilen cevapta, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/10/2012 günlü ve E:2012/6265, K:2012/7302 sayılı kararıyla temyiz isteminin kabulüne karar verildiğinden davacının komiser yardımcılığı kursuna katılması için …POMEM Müdürlüğü kadrosuna yapılan geçici görevlendirmesinin iptal edilerek Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görevine devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmakla, davacı hakkında kazanılmış haktan da bahsedilemeyeceği açık olup davacının komiser yardımcılığı kursuna çağrılmasının iptaline ilişkin 13/07/2011 günlü,

4708-145279 sayılı dava konusu davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, idarenin yargı kararlarına uymak ve bu kararların gereklerine göre gecikmeksizin işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olduğu; işbu davada verilen iptal ve ısrar-iptal kararlarının davalı idarece tam olarak uygulanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.