Danıştay 2. Daire E.2021/15448 K.2022/1562

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, davalı idare bünyesindeki genel müdür yardımcılığı görevinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle.

İdare mahkemesinde açılan davada dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ancak davacının genel müdür yardımcılığına atanma hakkından feragat ettiği ve yönetim kurulu üyeliği görevine devam ettiği, davacının yönetim kurulu üyeliği görev süresinin dolması üzerine de dava konusu işlemin tesis edildiği; idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi-belge bulunmaması karşısında davacının görev süresinin dolması sonrası kazanılmış hak aylık derecesi muhafaza edilmek suretiyle.

Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü bünyesinde Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığında ... dereceli mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak karar verilmiştir.

Davacının anılan karara karşı temyiz isteminde bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairenin 27/10/2020 günlü, E:2020/1014, K:2020/1147 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı, kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yönetim kurulu üyeliğinin ifası esnasında işlem yapıldığından istinaf kararının temyizi kabil bir karar olduğu, genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasına ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada iptal kararı verildiği, baskı ve idari zorlamalar sonucu genel müdür yardımcılığına atanma hakkından feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, iptal kararında genel müdür yardımcılığından alınmasına ilişkin bir işlem yapılmadığı hususunun ortaya konulduğu, bu nedenle iptal kararının genel müdür yardımcılığı görevine geri dönmesi sonucunu doğurduğu,

idare tarafından genel müdür yardımcılığından alınmaya ilişkin işlem tesis edilmemesi ve kendisinin de istifa etmemiş olması nedeniyle halen genel müdür yardımcılığı görevinin devam ettiği, emekli olmayı kabul etmemesi nedeniyle aşağılayıcı ve rencide edici nitelikteki dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz talebine konu kararın kesin nitelikte olduğu, davacının 21/08/2017 tarihli dilekçesi ile genel müdür yardımcılığı görevine atanma hakkından feragat ettiği, yönetim kurulu üyeliğinin dolması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, iptal kararının uygulanmadığı iddasının kötü niyetli olarak ileri sürüldüğü, zira davacının yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilmemesi nedeniyle bu talepte bulunduğu, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine ve emsal yargı kararlarına uygun hareket edildiği, ilgili yönetmelik uyarınca ihdas edilmiş olan 3 adet genel müdür yardımcılığı kadrosunun dolu olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.