Danıştay 2. Daire E.2021/15660 K.2022/581

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin esas alınacağı ve kıdem sırasının tespitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağının hükme bağlandığı, anılan Yasa ve Yönetmelik kurallarının birlikte değerlendirilmesinden;

bir amirin bir üst rütbeye terfi ettirilip ettirilemeyeceği konusundaki temel iki ölçütün, kıdem ve liyakat olduğunun anlaşıldığı, buna göre, bir terfi döneminde terfi etmeyi hak eden amirlerin kıdemlerine göre sıralanmasından sonra, belirlenen sıralamaya göre her birinin liyakat yönünden değerlendirilmesinde ise personelin aldığı sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmaların niteliğinin bir bütün olarak dikkate alınması gerektiği, uyuşmazlıkta;

davalı idare tarafından, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının iptal edilmiş olması gösterilmiş ise de, söz konusu kadroların iptaline ilişkin Bakanlar Kurulu kararının Danıştay Onikinci Dairesince yürütmesi durdurulmuş, Danıştay Onaltıncı Dairesince de iptaline karar verilmiş olması karşısında, davacının anılan gerekçeyle terfi ettirilmemesinin dayanağının ortadan kalktığı, ayrıca,

dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağının da göz önünde bulundurulması gerektiği, davalı idarece mevzuat hükümleri uyarınca davacının liyakat yönünden terfie layık olup olmadığının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, diğer taraftan, bu kararın davacının doğrudan 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi etmesi sonucunu doğurmayacağı, yeniden bir değerlendirme yapılarak ayrıca bir işlem tesis edileceğinin açık olduğu,

bu aşamada davacının herhangi bir parasal veya özlük hakkının doğmasının da sözkonusu olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından.

FETÖ/PDY terör örgütünden kaynaklı olarak 17/25 Aralık sürecini müteakiben ülke genelinde yaşanan olumsuzlukların hemen sonrasına denk gelen … yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararlarında bahse konu sürecin önemli bir rol oynadığı, Kurul gündeminde görüşülen personelin önemli bir bölümü hakkında, başlatılan veya başlatılma aşamasında olan soruşturmaların bulunması nedeniyle, liyakat değerlendirmesi konusunda bu soruşturmaların sonucunu görme ihtiyacının hissedildiği,

yaşanan olağanüstü süreç nedeniyle "eşitlik ilkesi" çerçevesinde terfi aşamasındaki emniyet amiri, 3. sınıf emniyet müdürü ve 4. sınıf emniyet müdürü rütbesindeki personelin tamamı için "terfi etmez" kararı verildiği, diğer taraftan, davacının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.