Danıştay 2. Daire E.2021/15764 K.2021/3874

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 11/06/2020 günlü, E:2017/876, K:2020/1757 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; "mevzuatta, öğretmenlere asıl görevlerinin yanında, okul ve enstitü müdürlüğü, başyardımcılığı ve yardımcılığı görevlerinin, ikinci görev olarak yaptırılabileceği ve anılan yönetim görevlerine, hangi seviye ve alanda öğrenim görmüş olanların ne gibi şartlarla seçilebileceklerinin çıkaracakları yönetmelikle, idarece belirleneceğinin belirtildiği;

diğer taraftan, yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri noktasında Bakanın yetkili olduğu;

ancak, 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 9. fıkrası kapsamında, "Proje Okul" olarak belirlenen okul ve kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmelerinde, dava konusu işlem tarihi itibarıyla, görev yapabilmeye ve seçilmeye ilişkin objektif kural ve seçme kriterlerini belirleyen usul ve esasların, Bakanlıkça prensip olarak oluşturulmadığı gibi bu bağlamda, Proje Okulda görev yapacaklara ilişkin koşul ve ilkelerin belirlenmemesi sebebiyle, atamaya/görevlendirmeye, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden makul ve haklı görülebilecek objektif, genel nitelikte nedenler ile davacıya özgü subjektif (başarısızlık, disiplin,

branş yetersizliği gibi) nitelikte hukuken itibar edilebilir somut nedenlerin ortaya konulmadığı; bu durumda; proje okul olarak belirlenen.

Lisesine, herhangi bir objektif kural ve kriter uygulanmaksızın yapılan görevledirmeye/atamaya yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan; dava konusu işlemin iptal edilmesi, davacı açısından doğrudan yönetici olarak atanma/görevlendirme yapılması sonucunu doğurmayıp, davacının durumunun, diğer adaylarla birlikte, Bakanlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerektiği (nitekim, dava konusu işlem tarihinden sonra 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Özel Program ve Proje Uygulayan Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nde,

proje okullara, yönetici olarak yapılacak görevlendirmelerde, genel ve özel şartların belirlendiği)" gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Lisesi'nin 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 37. maddesinin 9. fıkrası uyarınca proje okulu olarak belirlendiği, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmelik kapsamında olmayan söz konusu eğitim kurumuna, kurumu tanıyan, kurumun ihtiyaçlarını ve iç işleyişini bilen, aynı zamanda müdür yardımcılığı görevini yürüten, başarılı çalışmalarından dolayı ödüllendirilmiş olan …'un müdür olarak görevlendirildiği, bu bağlamda, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan haller arasında sayılan davanın ihbarı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; anılan maddeye 3662 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile eklenen ve 4001 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen cümle ile, davanın ihbarının Danıştay, mahkeme ve hakim tarafından re'sen yapılacağı hususu düzenlenmiş.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İhbar ve Şartları" başlıklı 61. maddesinde. "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.

Dava kendisine ihbar edilen kişinin de aynı şartlarda bir başkasına ihbarda bulunması mümkündür ve bu şekilde ihbar tevali ettirebilir." hükmü ile "İhbarda bulunulan kişinin durumu" başlıklı 63. maddesinde ise. "Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir." hükmü yer almıştır.

Bakılan uyuşmazlıkta dava; İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, … Ortaokulunda "Görsel Sanatlar Öğretmeni" olarak görev yapan davacının, aynı il, Fatih ilçesi, … Lisesine, …'un "Müdür" olarak atanmasına yönelik işlemin iptal edilerek, kendisinin "Müdür" olarak ataması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptalinin istenildiği anlaşılmakta olup; bakılan davanın sonucundan, atamasının iptali istenen …'un menfaatinin etkileneceği açıktır.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince, davanın … adlı kişiye ihbar edilmesi ile ilgili yasal işlemler gerçekleştirilmeksizin, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmiş olmasında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.

Nitekim, benzer uyuşmazlıklarla ilgili olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun kararları bu yönde istikrar kazanmış olup, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince de, hakkında istem tesis edilen kişiye ihbarda bulunulmamasının, adil yargılanma hakkı bakımından ihlal oluşturacağı kabul edilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.