İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/15846 K.2021/1790

2- ... Genel Müdürlüğü

Esas2021/15846Karar2021/1790Tarih27 Mayıs 2021Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15846 E., 2021/1790 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas No
2021/15846
Karar No
2021/1790
Kararın düzeltilmesini isteyen (davacı)
...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Genel Müdürlüğü

DAVALILAR VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ... Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde emniyet müdürü (öğretim görevlisi) olarak görev yapan davacının, Afyon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 03/11/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir olumsuz tutum ve davranışı bulunmayan ve disiplin cezası da almayan davacının genel atama dönemi dışında görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2017 günlü, E:2016/24069, K:2017/8312 sayılı kararıyla, davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak, Polis Akademisi Başkanlığının 30/09/2014 ve 31/10/2014 günlü yazıları ile ortaya konulan ihtiyacı karşılamak üzere kullanarak davacıyı bir başka birime atamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.

Davacının kararın düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvuru sonucunda, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 31/07/2017 tarihinde tebellüğ ettiği Danıştay kararına karşı 15 gün ve adli tatile rastlaması halinde adli tatil bitimini izleyen tarihten itibaren 7 gün içinde olacak şekilde en geç 06/09/2017 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurması gerekirken 14/09/2017 tarihinde Mahkemeleri kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşıldığından, belirtilen süre geçtikten sonra yapılan karar düzeltme başvurusunun süresinde olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2020 günlü, E:2018/567, K:2020/2394 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulması yolundaki Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2017 günlü, E:2016/24069, K:2017/8312 sayılı kararının, davacının tutuklu bulunduğu Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 31/07/2017 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, bunun üzerine, davacının 15/08/2017 tarihinde hazırladığı karar düzeltme dilekçesini yine aynı tarihte Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim ettiği, söz konusu dilekçenin Müdürlük tarafından 15/08/2017 tarihinde Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

anılan Başsavcılık Bakanlık Muhabere Bürosu tarafından da 16/08/2017 tarihinde Danıştay Beşinci Daire Başkanlığına gönderildiği, doğrudan Danıştay Beşinci Dairesine verilen karar düzeltme dilekçesinin anılan Dairenin 13/09/2017 günlü yazısı ile ...

İdare Mahkemesine gönderildiği ve bu yazının 14/09/2017 tarihinde anılan İdare Mahkemesi kaydına girdiği; bu durumda, Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinin 15/08/2017 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne teslim edildiği ve bu tarih itibarıyla karar düzeltme yoluna süresi içinde başvurulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve davacının karar düzeltme talebi yönünden gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra Dairesine gönderilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından; adli ya da idari herhangi bir soruşturma geçirmediği, görevinde başarısızlığının ya da yetersizliğinin bulunmadığı, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, ihtiyaç durumunun somut olarak ortaya konulmadığı, Afyon Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünün ihtiyacı olup olmadığı araştırılmadan bir karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN

(DAVALI İDARELERİN) CEVABI : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan, karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/15846, K. 2021/1790, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Karar Düzeltme Talebinde
  5. Bulunanın İddiaları
  6. Karşı Tarafın
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/15846
Karar No
2021/1790
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/15880 K.2021/1643
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15919 K.2021/1796
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15920 K.2021/1767
  • Danıştay 2. Daire E.2021/15999 K.2021/1794
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16057 K.2021/1676
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16074 K.2021/1789

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.