Danıştay 2. Daire E.2021/16057 K.2021/1676

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay 10. Dairesinin 12/12/2019 günlü, E:2014/5439, K:2019/10338 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacı tarafından dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına karşı açılan davanın ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ...

D.İş sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine kamu alacağının kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ancak 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, anılan yargılama ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında görülmekte iken Mahkemenin kapatılması sonucu dosyanın ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ...

D.İş dosyasına aktarıldığı, bu dosyada görülen davada davacı lehine 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama isteminin kabulüne ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ...

D.İş sayılı ret kararının davacı yönünden iptaline, başvuranlar yönünden 6455 sayılı Kanun'un 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238/1 fıkrası gereğince gümrüklenmiş değer olan 3.832.591,92 TL'nin iki katı olan 7.655.173,88 TL idari para cezası olarak uygulanmasına karar verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının 5607 sayılı Kanun'da yapılan davacı lehine değişiklikler nedeniyle yukarıda anılan yargı kararı ile iptal edilerek uyarlanmış olması nedeniyle, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının uyarlama neticesi 3.832.591,92 TL'si yönünden hukuka uyarlık,

7.655.173,88 TL'lik kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 3.832.591,92 TL'lik kısmının iptaline, 7.655.173,88 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının davanın kısmen kabulü suretiyle ödeme emrinin iptaline ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onuncu Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.