KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16142 E., 2021/1741 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2021
- Esas No
- 2021/16142
- Karar No
- 2021/1741
- Temyiz eden (davalı)
- … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı tarafından açılan ihalenin feshi davası sonrası ... İcra Hukuk Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile davacıya verilen ihale bedelinin %10' nu oranında (800.265,00 TL) tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 25/05/2018 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2020 gün ve E:2020/730, K:2020/3686 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca bir aylık ödeme süresi tanınmadan ve vade tarihi belirlenmeden alacağın tahsili yolunda tesis edilen dava konusu ödeme emrinde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, esasa ilişkin bir işlem yapılmadığı, idarelerinin tahsil dairesi olduğu, tahsil dairesi olarak yasal yükümlülük gereği, kamu alacağının tahsil ve takibi yoluna gidildiği ileri sürülmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50/4. maddesi uyarınca, İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İdare Mahkemesince Danıştay 10. Daire Başkanlığının 13/10/2020 gün ve E:2020/730, K:2020/3686 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/16142, K. 2021/1741, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama