Danıştay 2. Daire E.2021/16049 K.2021/1841

İstemin konusu

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu, ... İl Koordinatörlüğünde uzman olarak çalışan davacı tarafından, 5648 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 4. fıkrasında öngörülen yabancı dil yeterliliği belgesini 31/12/2013 tarihine kadar ibraz edemediği gerekçesiyle, sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle görevine son verilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada.

Danıştay İkinci Dairesinin 16/11/2017 günlü, E:2016/3222, K:2017/7069 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 16/12/2020 günlü, E:2019/2253, K:2020/3511 sayılı kararının. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davacı tarafından. Danıştay 12. Dairesinin 16/02/2017 günlü, E:2016/8860, K:2017/357 sayılı kararı gereği kendisiyle aynı dönemde aynı dil belgesi puanına sahip personelin görevine döndüğü, görülmekte olan davada ise aynı idari işlem için ret kararı verildiği, bu durumun Anayasanın eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, katıldığı IELTS sınavından yeterli puanı aldığı, buna karşın ÖSYM tarafından anılan sınav sonucunun eşdeğerliliğinin değiştirildiği,

bu haliyle yabancı dil yeterlilik şartını sağlamadığından söz edilemeyeceği, davalı idare ile hizmet sözleşmesinin imzalandığı tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat uyarınca sahip olduğu dil puanının geçerli sayılması gerektiği, mevzuat değişikliği ile hak kaybına uğradığı, bu durumun haklı beklenti, güvenin korunması ve eşitlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının yabancı dil yeterliliği koşulunu sağlamaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmeyerek görevine son verilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu, idarenin kanunun emredici hükmünü uyguladığı, ÖSYM tarafından yabancı dil eşdeğerliklerinin değiştirilmesinde kusurunun bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, bu nedenle karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.