Danıştay 2. Daire E.2021/16085 K.2022/1047

Dava Konusu İstem

Dava; Aydın ili, Karacasu ilçesinin 01/04/2014-01/04/2019 tarihleri arasında belediye başkanlığını yürütmüş olan davacı hakkında İçişleri Bakanlığı Kontrolörlerince düzenlenen …, … sayılı ... tarihli mali durum raporuna istinaden "Belirlenen kamu zararına dair görüşlerini 15 gün içerisinde davalı idareye sunması gerektiğine" ilişkin … günlü, … sayılı yazının ve eki mali durum raporu ile kamu zararının kendisinden tahsili yoluna gidileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu edilen; … günlü, … sayılı yazının, davacıyı kamu zararının rızaen ödemeye çağrı niteliği taşıdığı ve tek başına bağımsız olarak hukuksal bir etki doğurmadığı, istenen tutarın rızaen ödenmemesi halinde re'sen tahsilinin söz konusu olmadığı, genel hükümlere göre tahsilini teminen adli yargıda dava ya da icra takibi yoluna gidileceği, mali durum raporunun da idari işleme hazırlık mahiyetinde olduğu,… günlü, … sayılı yazının ise yazılı savunma (görüş) talebi niteliğinde olduğu;

idari davaya konu olabilecek tek yanlı kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin salt bildirim niteliğinde olmayıp hukuk aleminde bir değişikliğe sebebiyet verecek nitelikte olduğu, kendisinin herhangi bir kast, kusur ve ihmali olmadığı gibi belediye başkanı olarak da mali sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.