Danıştay 2. Daire E.2021/1611 K.2022/1978

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 yılları sicil notlarının sırasıyla, 90, 98, 92, 100 ve 99 olduğu.

2012 ve 2013 yılı performans puanlarının ise, 5,00 olarak belirlendiği, bu anlamda mesleki kariyeri boyunca "çok iyi" derecede başarılı olduğunun kabul edildiği, uyuşmazlık konusu dönemde ise, "tabanca ve makinalı tabanca atışı" hariç olmak üzere değerlendirme ölçütlerinin tamamının, değerlendirme amiri tarafından 3 puanla takdir edildiği, sonuç itibariyle verilen 3,17 notla "iyi" seviyesindeki performans değerlendirmesinin ise, davacının safahatındaki en düşük not olduğu, dolayısıyla, genel sicil alma eğilimine uygun olmadığı,

bir günlük aylık kesimi disiplin cezası nedeniyle davacının performasında bir miktar düşüş gerçeklemesi mümkün olmakla birlikte, değerlendirme amirinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan performans gözlem takip formunun doldurulmadığı da dikkate alındığında, değerlendirme döneminde, 10 adet maaş taltifi verilen davacının notunda, önceki yıllarda verilen notlara kıyasen meydana gelen ani ve bariz düşüşün gerekçesinin ortaya konulamadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, personelin her yıl, aynı düzeyde başarılı ya da başarısız olacağının peşin olarak kabulüne imkan olmadığı, davacının, dönem içerisinde iki ayrı kınama cezasıyla tecziye edildiği, durumu değerlendirilerek uygun not takdir edildiği ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda başkomiser olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notunun 3,17 olarak belirlenmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla;

"Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde; '' (...)

(2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, Performans Bilgi Sisteminde (PBS) bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...)

(6) Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” veya “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...)''

''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde; "(1)... performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan; izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)"

"Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında; "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.

a) "Gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır.

d) "Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)"hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Emniyet Teşkilatında çalışan personelin performans değerlendirmesinin bir yıllık dönemi kapsadığı ve bu zaman dilimi içerisindeki tutum, davranış ve çalışmaların göz önünde bulundurularak performans değerlendirme puanlarının verildiği ve bu değerlendirme için ''performans gözlem takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.

Anılan Yönetmelikte, performans gözlem ve takip formunun; esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte bir form olduğu, performans değerlendirme formunun ise; personelin performans değerlendirme puanını belirleyen ve doldurulması zorunlu olan esas form özelliği taşıdığı ifade edilmektedir. Diğer taraftan, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında uygulanması gereken haliyle Yönetmeliğin 10. maddesinin 8. fıkrasında, performans gözlem takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususların Performans Değerlendirme Kurulu tarafından alınacak ilke kararları ile belirleneceği hükme bağlanmıştır.

İdare Mahkemesince, geçmiş yıl performans puanı 5 (çok iyi) olan davacının 2014 yılına ait performans puanının, dönem içerisinde herhangi bir performans gözlem ve takip formu doldurulmaksızın 3,17 olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkiki sonucunda;

dava konusu işlem ile ilgili olarak düzenlenen Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı,

diğer taraftan davacı ile ilgili 2014 yılı performans dönemine ilişkin olarak aynı Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan "Form"a girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve subjektif hareket edilerek not verme işleminin tesis edildiği ve hak edilen puanın çok daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilemediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuki aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.