Danıştay 2. Daire E.2021/16417 K.2021/5246

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesi'nin 04/12/2017 günlü, E:2016/9714, K:2017/5205 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle bozulan kısım hakkında verilen.

İdare Mahkemesinin temyize konu kararla; bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilmesi ve komisyonca takdir edilen ecrimisiller için takdir tarihinden itibaren onbeş gün içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek gönderilmesi gerekmekteyken, idare tarafından 21/02/2005 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağına dayanılarak,

tespit tarihinden 5 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra 27.07.2010 tarihli Ecrimisil Kıymet Takdir Kararına istinaden 29/07/2010 tarihli ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği anlaşılmakla, bu ihbarnameye konu ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin ilgili mevzuat uyarınca hukuka uygun olarak tesis edilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; davacı adına tahakkuk ettirilen 34.656,13 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 'Ödeme emri' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, 'Ödeme emrine itiraz' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan İstanbul İli, Şişli İlçesi,. Mahallesi,.

Deresi mevkiinde bulunan … pafta, … ada, … parsel numaralı ve tamamı hazineye ait 5.533,52 m² yüzölçümlü taşınmazın, 4.313,00 m²'lik kısmı üzerinde 03/12/1998-02/12/2003 tarihleri arasında fabrika yapılmak suretiyle işgali sebebiyle 45.466,00 TL'lik ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve … tarih ve … sayılı ihbarnamenin, … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olan kısmının iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 28/06/2021 günlü, E:2021/11390, K:2021/2332 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada Dairemizce verilen bozma kararı uyarınca yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara göre iş bu ödeme emri ile ilgi olarak da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı sayılı karar hukuk ve usule uygun bulunduğundan, temyiz isteminin reddi, anılan kararın onanması gerektiği oyu ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.