İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/16539 K.2023/2240

Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/7557, K:2019/8935 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada ...

Esas2021/16539Karar2023/2240Tarih26 Nisan 2023Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16539 E., 2023/2240 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
26 Nisan 2023
Esas No
2021/16539
Karar No
2023/2240
Karşılıklı temyiz isteminde bulunanlar
—
1- (davacı)
…
2- (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, .. sayılı parseldeki mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın işgal edildiğinden bahisle davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … takip dosya numaralı, 120.086,62-TL bedelli ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/7557, K:2019/8935 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği, dava konusu ödeme emrinde ecrimsile konu alanın … parsel önünde bulunan deniz dolgu alanına ilişkin yer olduğunun belirtildiği, yine Mahkemenin ara kararı üzerine dosyaya sunulan Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 02/12/2020 günlü yazısında da ecrimisile konu yerin … parselin önünde bulunan deniz dolgu alanı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla ecrimisil istenen yerin … parsel önünde bulunan yer olduğunun sabit olduğu,

Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 02/12/2020 günlü yazısında söz konusu alanın tasarrufunun İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına bırakılan yerlerden olmadığının belirtildiği, yine dosyaya sunulan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı yazısında; "söz konusu alanın tasarrufunun Başkanlıklarına bırakılmasına ilişkin bir tahsis veya protokolün bulunmadığının" belirtildiği, bu nedenle dava konusu yerin Hazine tasarrufunda olduğu ve Hazine tarafından ecrimisil bedeli istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, davacı tarafından taşınmazın kendisi tarafından kullanılmadığı iddia edilmiş ise de;

ecrimisile konu taşınmazın 01/07/2003-30/06/2008 döneminde davacı ve ailesi tarafından işgal edildiğinin sabit olduğu; dava konusu … pafta, … ada, … parsel önündeki 3.719 m² büyüklüğündeki taşınmazın aynı yere dair 1.135 m² lik kısmına ilişkin olarak bu defa dava dışı davacının teyzesi ... hakkında sonraki döneme yönelik olarak 01/07/2008-01/06/2009 dönemi için istenen ecrimisil bedeline karşı açılan davada.

İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında istenebilecek ecrimisil bedelinin belirlendiği, ...

İdare Mahkemesi tarafından belirlenen ecrimisil bedelinin Danıştay tarafından uygun bulunarak onandığı, anılan ecrimisil bedeli emsal alınmak suretiyle bakılmakta olan davanın konusu olan 01/07/2003-30/06/2008 dönemi ecrimisil bedelinin YDO uygulanmak suretiyle belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine dosyaya sunulan 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporuyla ecrimisil bedelinin 98.927,35-TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 21.159,27-TL'lik kısmının iptaline, 98.927,35-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden yaptığı itirazlarının değerlendirilmediği, davaya konu alanın ... tarafından kullanıldığı ve bu kişiye defalarca ecrimisil ihbarnamelerinin gönderildiği, bilirkişinin mahallinde inceleme yapmadan dosya üzerinden rapor oluşturmasının hatalı olduğu, kendi adına açılan vergi kaydının tarihlerinin incelenmediği, ayrıca vergi kaydının olduğu dönemleri aşan tarihler yönünden de sorumlu tutulduğu, alandan faydalananın ve alanı kullananın hiçbir zaman kendisinin olmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hukuka uygun işlem yapıldığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16539, K. 2023/2240, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenlerin İddiaları
  5. Tarafların Cevapları
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16539
Karar No
2023/2240
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16552 K.2023/2045
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16562 K.2023/1811
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17152 K.2023/1926
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17227 K.2023/1841
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17240 K.2023/2098
  • Danıştay 2. Daire E.2021/17309 K.2023/1844

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.