Danıştay 2. Daire E.2021/17309 K.2023/1844

Dava konusu istem: Adana ili, Ceyhan ilçesi, … Kasabasında bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 58.412,66 m²’lik taşınmazın tamamının davacı şirket tarafından 01/04/2012-25/02/2013 tarihleri arasında kömür depolama ve paketleme tesisi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirketten 272.059,01 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile ödenen miktarın ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/7446, K:2019/9953 sayılı kararın iptale ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 81.169,41-TL'lik kısmının iptaline, tazminat talebinin 81.169,41 TL'lik kısmının kabule konu ödenen ecrimisil tutarının dava tarihi olan 31/05/2013 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, 190.889,60-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine, hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ecrimisil bedelinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; 03/05/2013 tarihinden önce işgalin bulunmadığı, ilk kararda nispi vekalet ücretine hükmedildiği, temyiz edilen mahkeme kararında ise maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Davalı idare tarafından, cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.