Danıştay 2. Daire E.2021/17416 K.2023/2316

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla İli, Bodrum İlçesi, Yalıkavak Beldesi, … Mahallesi, … Mevkii, … parsel sayılı kamuya terki yapılmış 720 m²’lik alanı duvar ile çevirerek bahçeye katmak, kamuya ait olan imar yolunun 190 m²’lik kısmının ise arıtma tesisi ve trafo binası yapmak suretiyle 24/10/2008-24/10/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 82.500-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 13/10/2016 günlü, E:2016/5839, K:2016/3709 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi belge ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu taşınmazın mevkii, konumu, alanı, kullanım amacı ve süresi, arz/talep durumu gibi kıymetine etki eden yönleri de göz önüne alındığında.

Muğla İli, Bodrum İlçesi, Yalıkavak Beldesi,. Mahallesi,. Mevkiinde. Sitesinin olduğu … parsel numaralı taşınmazın, doğusunda bulunan yol olarak terki yapılmış ancak plan değişikliği ile yeşil alana dönüştürülmüş 720 m²’lik kamusal alan ve ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan kamuya ait olan imar yolunun 91 m²’lik kısmına arıtma tesisi tankı koymak suretiyle davacı Doğa Bilim Sitesi tarafından fuzulen işgali karşılığı.

24/10/2008–24/10/2013 tarihleri arasındaki (5 yıllık) süre için, toplam 28.899,71-TL olduğu tespit edilmekle, dava konusu … günlü, … sayılı Encümen Kararının 28.899,71-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 53.600,29-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 53.600,29-TL'lik kısmının iptaline, dava konusu işlemin 28.899,71-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu alanın bakım ve onarımının yapıldığı, herhangi bir menfaat sağlanmadığı ve bedelin fahiş olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI

Davacı tarafından; cevap verilmemiştir. Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.