Danıştay 2. Daire E.2021/18954 K.2023/2050

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2016/22430, K:2018/18021 sayılı kararı ile bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu karar ile.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, bu cezaya ilişkin zamanaşımı tespiti yapılması durumunda işlemden kaldırmanın yine Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunca uygulanması gerektiği, bu kararın da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden,

İl Polis Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanmasına ilişkin dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen kusurlu fiillerin tespit edildiği, ancak zamanaşımı nedeniyle İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca işlemden kaldırma kararı verildiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, İstanbul ili, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile,

varlığı tespit edilemeyen sahte belgelerle …, … ve … plaka sayılı araçları Şahin Kılıçer isimli şahıs adına tescil etmek suretiyle araç sahibine veya kendisine menfaat sağlamak amacıyla yetki ve nüfuzunu kötüye kullandığından bahisle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinden dolayı Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7. fıkrası gereğince "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de,

isnat edilen fiilin suç tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen "Disiplin cezası gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içerisinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı" şeklindeki hüküm kapsamına girdiğinden, "zamanaşımından işlemden kaldırılmasına" karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

"Disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir.

A) İl Polis Disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet kadrosundaki:

1. Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını,

2. Komiser muavini, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan öteki disiplin cezaları,

.....

verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan halinde;

" Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:

A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları Valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları Valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;

.....

Kesinleşir.

....." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde; İl Polis Disiplin Kurullarının, kuruldukları il emniyet kadrosundaki polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait personele bütün disiplin cezalarını vermeye yetkili olduğu, Ek 7. maddesinde ise; İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararlarının valinin, meslekten çıkarma cezası kararlarının ise valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşeceği hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; yapılan soruşturma sonucunda İl Polis Disiplin Kurulunca, davacıya isnat edilen fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde yer alan ve meslekten çıkarma cezasını gerektiren "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" olduğu sonucuna varıldığı, ancak ceza verme zamanaşımı dolduğundan bahisle dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda sözü edilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesinde, polis memurlarına her derecedeki disiplin cezalarını vermeye İl Polis Disiplin Kurullarının yetkili olduğu kurala bağlandığından ve ceza verme yetkisine sahip olan kurulun ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılması konusunda da yetkisi bulunduğundan, davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.