Danıştay 2. Daire E.2021/16642 K.2022/854

Dava Konusu İstem

Davacı, ... İl Emniyet Müdürlüğünde ... Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, karar düzeltme aşamasında Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2020 günlü, E:2019/4451, K:2020/5075 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen 02/05/2012 tarihli emir yazısını tebellüğ ettiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı görüldüğünden, davacının söz konusu yazıyı tebellüğ ettiğinden ve bu yazıya aykırı olarak personelinin görev yerini değiştirdiğinden söz edilmesine olanak bulunmadığı,

bu durumda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından "amirin emrini yapmamak" suçunu işlediğinden bahisle brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Sonucu itibarıyla hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının ... İl Emniyet Müdürlüğünde Koruma Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde, "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin beşinci fıkrasında, "Öğrenim durumları nedeniyle yükselebilecekleri kadroların son kademelerinde bulunan Devlet memurlarının, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilmesini gerektiren hallerde, brüt aylıklarının 1/4'ü - 1/2'si kesilir ve tekerrüründe görevlerine son verilir." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen 02/05/2012 tarihli emir yazısı ve içeriğinden haberdar olduğu anlaşılmakta ise de bahse konu emir yazısında Koruma Şube Müdürlüğü personelinin birim içindeki yerlerinin değiştirilmesi gerektiğinde öncelikle Makama bilgi verileceği, Makamın uygun görmesi halinde değişiklik yapılacağının belirtildiği, davacının disiplin cezasına konu fiilinin bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira birim içerisindeki personelin görev yerinin değiştirilmediği,

disiplin soruşturması ve dava konusu işlemde görüldüğü üzere değişikliklerin noktalarda görev yapan personele ilişkin olduğu, ayrıca soruşturma kapsamında gerek davacı gerekse anılan şubede görev yapan diğer yetkili personelin alınan beyanlarında, değişikliklerin hizmetin aksamaması ve eksiksiz yürütülmesi amacıyla geçici süreyle yapıldığının belirtildiği, bu beyanların doğru olmadığına yönelik davalı idarece herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, "amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.