İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/16707 K.2025/4720

Dava; Artvin İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının uygulanması…

Esas2021/16707Karar2025/4720Tarih23 Ekim 2025Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16707 E., 2025/4720 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
23 Ekim 2025
Esas No
2021/16707
Karar No
2025/4720
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Artvin İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarelerin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulamak zorunda oldukları, somut olayda ...

İdare Mahkemesince ... tarihinde verilen "davalı idarenin savunması ve ara kararı cevabı alınıp ya da savunma ve ara kararına cevap verme süresi geçip yeni bir karar verilinceye kadar dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına" dair karardan sonra davacının Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde eğitim ve öğretimine devamının sağlandığı, devamında eğitim ve öğretimini başarıyla tamamlayarak aday polis memur olmaya hak kazandığı ve Artvin İl Emniyet Müdürlüğü emrine aday polis memuru olarak atanarak 23/09/2016 tarihinde görevine başladığı, yaklaşık iki yıldır görevini sürdürdüğü,

mesleki anlamda sağlık sorunu nedeniyle başarısız olduğu yönünde herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi, davacının iyiniyet kurallarına aykırı bir davranışı, hilesi, yalan beyanı veya sahte belge kullanması vs. gibi bir durumun da bulunmadığı; kaldı ki dava konusu işleme gerekçe olarak ... İdare Mahkemesinin "davanın reddine" dair ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı gösterilmekte ise de ...

İdare Mahkemesince 01/11/2016 tarihinde "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" karar verildiği, dolayısıyla idarenin yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair karara göre işlem tesis etmeyip sınavlarda başarılı olarak öğrencilik statüsü sona erip aday polis memuru statüsü kazanan ve ayrıca sağlık raporlarında yer alan "Ek 3 I-B-14'e uygundur" ifadesi gereği B dilimi sağlık şartını taşıyan ve bu durumun da mevzuat gereği Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmasına engel bir durum teşkil etmediği anlaşılan davacının aradan uzun bir süre (yaklaşık 2 sene) geçtikten sonra meslekten ilişiğini kesmesinin,

idarenin kararlılığı (idari istikrar) ilkesine ve kazanılmış hakların korunması ilkesine ters düşeceği nazara alındığında, davacının meslekten ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların davanın açıldığı 03/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Artvin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarının birlikte incelenmesinden; polis memuru olan davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2019/22, K:2019/8955 sayılı kararı ile bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın da Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2020 günlü, E:2020/6124, K:2020/5158 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda izah edilen yargılama süreci dikkate alındığında, dava konusu işlemin dayanağı olan ilk işleme karşı açılan davada verilen "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kararın kesinleştiği ve dolayısıyla davacının meslekten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işbu davaya konu işlemin dayanaksız kaldığı ve bu haliyle sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların davanın açıldığı 03/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/16707, K. 2025/4720, 23 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/16707
Karar No
2025/4720
Tarih
23 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/16719 K.2025/4163
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16775 K.2025/4699
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16845 K.2025/4265
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16849 K.2025/4266
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16872 K.2025/4450
  • Danıştay 2. Daire E.2021/16874 K.2025/4437

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.