KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1686 E., 2024/1057 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/1686
- Karar No
- 2024/1057
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
470 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava Konusu İstem
... Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının ... isimli şahıstan maddi çıkar sağladığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, konu ile ilgili olarak müşteki ve tanık ifadelerinden başka dosyada herhangi bir bilge ve belge olmadığı, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına gerekçe oluşturan ve Türk Ceza Kanunu'na göre suç teşkil eden eylemleri nedeniyle hakkında herhangi bir savcılık soruşturması başlatılmadığı ve hakkında ceza davasının açılmadığı göz önüne alındığında, davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin tanık ifadeleri ile sabit olduğu; davacının, adli yargıdaki ceza davasında mahkumiyetine hükmedilmemiş olmasının disiplin cezası verilmesine engel olmadığı; eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Davacı tarafından; hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/1686, K. 2024/1057, 21 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama